На прошедшей неделе ноября мы рассмотрели еще три ловушки мышления, которые являются причиной управленческих ошибок, причем с серьезными последствиями. К одной из ошибок приведен алгоритм ее преодоления, к другой — шуточная иллюстрация о яблоках, которыми Буратино не хотел делиться. Также дается интереснейшая задачка об ответственном за летное происшествие, которая в свое время на всю оставшуюся жизнь научила меня определять реального виновника.

Заинтересованные отзывы читателей получила публикация о монополии в сфере создания искусственного интеллекта, потому что моделей ИИ много, а физические носители сильно ограничены.

Итак, смотрим в ТГ-канале «Диагностика бизнеса»:

Ловушки мышления: успех как статистическая погрешность Вы смотрите на успешного конкурента, который агрессивно расширяется, и думаете: «Значит, сейчас время для роста!» А выживет ли он через два года? Возможно, он расширяется вопреки своей рискованной стратегии, которую ему пока прощает рынок.
Четыре столпа монополии За каждым вопросом, заданным ChatGPT, стоит не то чтобы невидимая, но не афишируемая архитектура власти. Это — «четыре столпа» современного ИИ, которые показаны на карточках в посте, и у каждого из них — своя роль в этом детективном сюжете.
Ловушки мышления: 11-я заповедь – не обобщай! Наш мозг — великий упрощенец. Вместо того чтобы анализировать десятки факторов, он хватается за самый простой и заметный ярлык, который появляется в результате единичного, часто эмоционально заряженного события.
Как разорвать порочный круг единичных выводов? Вам нужно заменить рефлекс «запомнить и обобщить» на дисциплину «проверить и дифференцировать». В посте описаны 3 метода нужной проверки.
Проблемные типажи менеджеров среднего звена 20 типажей, которые разделены на 4 группы: критического риска, высокого, среднего и позитивные типажи, которые автором классификации названы «неожиданными находками». Можно посмотреть по ссылке.
Ловушки мышления: ошибка части и целого Эта ошибка происходит, когда руководитель думает прямолинейно: «Что хорошо для X, то хорошо и для Y», не видя сложных связей и обратных петель в системе.

Как ни странно, неплохой иллюстрацией проблемы соотношения целого и части является шуточный пост о том, как Мальвина предлагала Буратино решить задачку о яблоках.

1. Неизвестно, сколько яблок было у Буратино до того, как ему дали три яблока.
2. Неизвестно, два «чего» он отдал Мальвине.
3. Неизвестно, являются ли Буратино и Мальвина двумя разными сущностями, или одно из них это ссылка на другое.
4. Неизвестно, каков результат этого процесса (может, Мальвина не взяла).
5. Непонятно, в какой момент «осталось». После того, как он попытался дать в первый раз?
6. (state) Неизвестно, являются яблоки частью состояния Буратино или самостоятельными объектами.
7. (волатильность) Неясно, сколько времени прошло с момента нахождения яблок у Буратино до процесса «отдачи»: может, яблоки полураспадаются сами по себе (сгнивают), или возвращаются к тем, кто их дал, может, их едят, пока они у Буратино, а он просто этого не знает.
8. (длина переменной) Неясно, сколько яблок может удержать Буратино. Может, всего два… и если он два отдал, у него нет яблок.
9. Если процесс дачи яблок рекурсивный, мы все останемся без яблок.

А теперь обещанная задачка о том, как искать (и находить!) настоящих виновников. Мне эту историю в свое время рассказал папа, который был военным штурманом, и на всю оставшуюся жизнь научил находить ответственного.

✈️ В конце 60-х годов на Крайнем Севере летная воинская часть выполняла регулярное задание по доставке почты геологам. В заранее установленное время геолог в примерно согласованной точке разводил костер, а штурман Ли-2 бросал на огонь рыжий почтовый пакет. Как-то в один из таких дней доставки был очень сильный ветер. Штурман побоялся, что геологу придется слишком далеко идти за пакетом, и он привязал к нему чугунную чушку. Геолог тоже не горел желанием этот пакет искать по тайге, поэтому решил поймать его прямо в руки. В итоге геологу чушкой перебило ключицу (слава богу, вообще-то, что не убило).

В соответствии с НПП (Наставлением по производству полетов) летное происшествие — это (в т.ч.) когда пострадал человек в связи с выполнением полетного задания. Нигде не сказано, что пострадавший должен быть на самолете или ином летательном аппарате; пострадал в связи с полетным заданием — значит, налицо летное происшествие. Надо расследовать. Собралась летная комиссия.

Как вы полагаете, кого комиссия сочла виноватым?
Заранее предупреждаю, что природные явления в авиации виноватыми не бывают, виноват всегда человек.