Авторы сайта написали циклы статей о стереотипах руководителей и причинах их ошибок. В этой же статье причины ошибок описаны иначе, с других позиций.

Эти свойства человеческого подсознания дают возможность быстро принимать не совсем правильные, но комфортные решения. Однако их использование приводит к тому, что люди закрывают глаза на факты, которые их не устраивают, и повторяют свои ошибки.

Cимoн Baйн, управляющий директор «Альфа-Банка», заместитель руководителя инвестиционно-банковского блока; один из ведущих специалистов в России по финансовому консалтингу, трейдингу и инвестиционным операциям. Элитариум

В 1957 г. профессор Леон Фестингер (Festinger) предложил теорию познавательного диссонанса (cognitive dissonance). Суть этого явления заключается в том, что в подсознании возникает конфликт между нашими убеждениями/ предположениями и реальностью. Чтобы избежать его, подсознание разрешает возникающие противоречия, «подстроив» исторические факты так, чтобы избежать внутреннего конфликта. Например, инвестор, который своевременно не принял решение и потерял деньги, попытается объяснить свои неудачи тем, что с опозданием получил финансовые рекомендации, хотя он раньше никогда ими не пользовался.

Другой пример, приведенный Фестингером. Лидер религиозной секты убедил своих последователей, что ему стало известно о близости конца света, но, согласно полученному им сообщению из космоса, инопланетяне готовы спасти тех из них, кто в этот день соберется в определенном месте. Группа людей во главе с лидером отправляется в указанное место, а инопланетяне все никак не появляются. Затем остается позади и тот момент, когда должен был состояться конец света. В конце концов лидер доводит до своих последователей новую информацию: он получил еще одно послание из космоса» который вознаградил их веру тем, что отменил конец света. Наступает всеобщее ликование.

В описанной ситуации последователям было неловко признать, что они поверили в абсурдную идею, поэтому им оказалось гораздо легче принять за чистую монету новое нелепое объяснение. Более того, их вера могла даже укрепиться.

Нетрудно увидеть, что проявления познавательного диссонанса наиболее вероятны в неблагоприятные моменты, когда подсознание «корректирует» реальность и мы приходим к выводу, что «рынок неправ», вместо признания того, что наш прогноз не оправдался. Подсознание часто списывает возникающие проблемы на «мелкие» недостатки метода, используемого инвестором, вместо того чтобы указать на необходимость его модернизации, и т.д. Все это приводит к тому, что инвесторы проявляют склонность к заблуждениям, закрывают глаза на факты, которые их не устраивают и повторяют свои ошибки.

Теория познавательного диссонанса стала одной из научных гипотез, с чьей помощью к началу 1970-х гг. пытались объяснить нерациональные свойства человеческой психики, существование которых было экспериментально подтверждено. Психологи Канеман и Тверски преобразовали ряд концепций и наблюдений в теорию возможностей (Prospect Theory), которая позже легла в основу новой дисциплины — теории поведенческих финансов (Behavioral Finance). Ниже мы рассмотрим некоторые предрасположенности человеческой психики, а затем и теорию возможностей.

Первоначально выявленные эвристики и отклонения

В наше сознание изначально заложены свойства, которые определяют ограничения и предрасположенности биокомпьютера, каким является человеческий мозг. Для обозначения «запрограммированных» свойств разума исследователи используют термины «эвристика» (heuristics), «отклонение» (bias) и «эффект» (effect). Эти свойства позволяют указать на возможные источники нерациональности принятия индивидуальных и групповых решений.

Эвристика — это подсознательный прием для упрощения процесса анализа сложных ситуаций и вероятностей. В отличие от алгоритма, эвристика не ведет к точному описанию явления, а маршрутизирует умственный процесс или создает правило для решения проблемы путем упрощения информации.

Отклонение — это предрасположенность нашего сознания к определенным устойчивым процессам, приводящим к решениям, отличным от «рациональных». Многие отклонения являются следствием эвристик. Одним из вариантов взаимоотношений между ними является подсознательное принятие решения на основе лишь части информации, т.е. эвристики, способствующей упрощению этого процесса. Вследствие использования индивидуальных принципов отбора информации, которые не обязательно являются рациональными, возникают отклонения.

«Эффект» — синоним понятия «отклонение». Этот термин заимствован из других областей психологии. А. Тверски и Д. Канеман первоначально выделили три типа эвристики: подобия, наличия и якоря.

Эвристика подобия (representativeness heuristic)

Тверски и Канеман пришли к выводу, что 1) у людей сильно развита интуиция относительно результатов выборок, но 2) она часто подводит из-за ряда фундаментальных проблем; 3) неправильная интуиция свойственна в равной степени и непрофессионалам, и подготовленным специалистам; 4) следование неправильной интуиции приводит специалистов (ученых) к неприятным последствиям.

Статистика с помощью концепции, похожей на эвристику подобия, на основе выборки делает вывод о том, насколько точно она отражает популяцию в целом (goodness of fit). Этот коэффициент устанавливает схожесть между основными параметрами, характеризующими выборку и популяцию, — средним значением и функцией распределения. Но близость характеристик популяции и выборки не тождественна схожести вероятностей исхода попадающих в них событий. Возможно, склонность людей оценивать события на основе свойств популяции, к которой оно относится, происходит из-за субъективного восприятия вероятностей. Оно столь же индивидуально, как и оценка физических измерений, таких как расстояние и вес.

Например, если человек предполагает, что вероятность наступления события равна 70%, а затем тестирует свою догадку на десяти примерах и оказывается неправ, это не опровергает предположения. Но если вероятность наступления данного исхода тестируется на десяти тысячах независимых событий и подтверждается только в двадцати пяти случаях, изначальную оценку наступления события можно считать неправильной.

Люди не только верят в то, что выборки похожи друг на друга и на популяцию в целом, но и в то, что ошибки балансируют друг друга в самокорректирующемся процессе. Он действительно свойствен закону больших чисел, но не относится к ограниченным выборкам. Подсознательную веру в то, что небольшие выборки дают правильное представление о популяции в целом, авторы называют законом малых чисел.

Такова вкратце суть эвристики подобия. Тверски и Канеман не только сформулировали, но и описали несколько проявлений этой концепции.

Игнорирование наиболее вероятного исхода (insensitivity to prior probability of outcome). Ряд исследований выявил, что люди не учитывают наиболее вероятные сценарии (base rate) при появлении не относящейся к делу дополнительной информации. Предположим, в данной местности живет больше фермеров» чем библиотекарей. Несмотря на такую статистику, незнакомого услужливого и застенчивого человека скорее примут за библиотекаря, чем за фермера. В данном случае внешность человека никак не влияет на статистику, но опрошенные забывают о ней под воздействием малозначимых факторов. Этот пример демонстрирует возможную причину возникновения и роль стереотипов в сознании людей.

Невнимание к размеру выборки (insensitivity to sample size) может быть проиллюстрировано на следующем примере. На ваш взгляд, в каком из госпиталей — большом или маленьком — более высокая вероятность того, что 60% новорожденных будут мальчики? Большинство отвечающих на этот вопрос предполагает, что в большом. Но если вспомнить, что, чем представительнее выборка, тем вероятнее получение среднестатистического варианта, становится очевидно: отклонение от равного количества мальчиков и девочек среди новорожденных мы можем с большей вероятностью ожидать в маленьком госпитале.

Невнимание к размеру выборки — это проявление рассматриваемого ниже отклонения, вызванного консерватизмом восприятия, когда происходит недооценка новых событий, не вписывающихся в предыдущий опыт.

Неправильное восприятие шансов (misconception of chance). Это проявление эвристики подобия демонстрирует пример с подбросом монеты. Если вы подкинули монету пять раз и во всех случаях выпала решка, то вы будете склонны ожидать, что в следующий раз монета упадет орлом вверх, т.к. вероятность выпадения орла и решки одинакова, и, поскольку последняя уже выпадала несколько раз, «настало время» орла.

Неправильное восприятие вероятности результатов подбрасывания монеты, переходящее в надежду на ее «справедливость», приводит к «ошибке игроков» (gambler’s fallacy). Ожидается, что вывод, сделанный на основании значительного количества наблюдений (подбросов), распространяется на эксперимент, состоящий всего лишь из пяти подбросов.

Под это отклонение подпадают и «ошибки игроков», и «закон малых чисел». Оба примера демонстрируют неправильную интуицию людей в отношении вероятностей.

Приведем еще несколько примеров, иллюстрирующих это отклонение. Игроки в рулетку, после того как несколько раз выпадает красный цвет, ставят на черный, неправильно предполагая, что вероятности должны уравняться на незначительном размере выборки. Те, кто инвестирует против тенденций (contrarian investors), исходят из того, что они должны вернуться в устоявшийся интервал цен.

Нечувствительность к реальной вероятности события (insensitivity to prior probability of outcome, insensitivity to predictability). Типичным примером этого качества является прогнозирование прибыли компании, основанное на общем впечатлении, а не на финансовой информации. Плохое общее впечатление предполагает прогноз ниже среднего, а хорошее — выше этого уровня. Статистика свидетельствует, что в отсутствие соответствующей информации прогноз для обеих компаний должен быть средний.

На рынках часто ошибаются инвесторы, предполагающие, что за каждым движением последует тенденция. Так, неправильное восприятие вероятности события приводит и к тому, что болельщики начинают верить в «везение» баскетболиста, сделавшего три успешных броска подряд («hot hand» phenomenon). Аналогично, если инвестиционный менеджер в течение двух лет показывает хорошие результаты, его имя становится известным, хотя, возможно, в предыдущие десять лет он терял деньги.

Тверски и Канеман также обратили внимание на «иллюзию подтвержденности» (illusion of validity), т.е. основанную на спорных доводах уверенность, в которую трансформируются многие предрасположенности. Ее суть заключается в том, что люди используют для принятия решений непротиворечивую информацию. Например, гораздо легче предсказывать оценки студента, который (по американской шкале) весь год учился на «В» (что соответствует нашей «четверке»), чем студента, оценки которого в течение года колебались между «А» и «С». Между тем эта информация может содержать излишние или высококоррелированные данные, т. е. неправильно отражать процесс.

Наконец, последним проявлением эвристики подобия является игнорирование центростремительной тенденции, или закона о возврате к среднему (misconception of regression). Исследователи приводят пример из летной практики. Инструкторы учебной части пришли к выводу, что нельзя хвалить курсантов за удачные полеты, т.к. после этого их результаты ухудшались. По мнению авторов, этот вывод не учитывал существования центростремительной тенденции, в соответствии с которой за отличными результатами часто следуют посредственные. Поэтому, скорее всего, способ мотивации в данном случае не играл определяющей роли.

Следование эвристике приводит к тому, что люди не обращают внимания на значительное количество существующей информации и неправильно оценивают вероятности. Нассим Талеб посвятил целую книгу примерам того, что маловероятные случаи происходят гораздо чаще, чем это предполагают модели, использующиеся в разных сферах.

Талеб переводит эвристику подобия в философскую плоскость и сравнивает ее с методом индукции, в основе которого лежит выявление универсальных закономерностей на основании небольшого числа наблюдений. Карл Поппер не считал индукцию истинно научным методом. Причину этого легче продемонстрировать, используя пример, приведенный другим философом: тот факт, что 4000 лебедей были белыми, не позволяет сказать, что все лебеди белые.

Достаточно одного черного лебедя, чтобы опровергнуть этот вывод. Иными словами, тот факт, что статистически данное событие не должно произойти в течение вашей жизни, не означает, что оно не произойдет. И, к сожалению, происходит. Ветераны американских бирж говорят; «Кладбище забито трейдерами, последние слова которых были: «Раньше я такого не видел»».

В этой связи следует отметить дискретность (прерывистость серии наблюдений) — качественную характеристику, свойственную финансовым рынкам. Некое неожиданное событие полностью меняет устоявшийся взгляд на динамику цен или взгляды на рынок. В странах с развивающейся экономикой такое встречается особенно часто. Неожиданный кризис российской банковской системы в 2004 г. и столь же внезапный налоговый скандал с компанией «Вымпелком» в том же году — наглядный тому пример. Оба события в значительной мере изменили динамику развития банковского сектора России и отношение иностранных инвесторов к ее финансовому рынку.

Эвристика наличия (availability heuristic)

Заключается в склонности людей оценивать вероятность наступления некоего события на основе сохранившейся в памяти яркой и/или недавней информации. Например, уже упоминалось, что Дебондт и Талер выдвинули гипотезу» что резкие развороты на рынках являются последствиями как длительного игнорирования людьми закона о возврате к среднему, так и увлечения недавней информацией. Если она носит положительный характер, то впечатление от нее может затмить многие соображения осторожности. Следствием эвристики наличия являются несколько предсказуемых отклонений.

Отклонение из-за построения мнения на основе доступных фактов (biases due to the retrievability of instances) проявляется, например, в такой ситуации: человек, чей знакомый перенес инфаркт, переоценивает среднюю вероятность наступления этого события применительно к себе. К этой же категории относится влияние рекламы: недавно показанный сюжет может подтолкнуть к ненужной покупке.

Отклонение из-за построения мнения на базе неэффективных выборок (bias due to the effectiveness of a search set). Люди склонны строить свое мнение на базе более простых выборок. Например, отвечая на вопрос: «Где буква «р» встречается чаще — в начале слова или в третьей позиции?», большинство людей отвечает: «В начале». Нам гораздо проще вспомнить слова, которые начинаются с «р», чем те, в которых эта буква стоит на третьем месте.

Отклонение из-за воображаемых вероятностей (bias of imaginability). Оценивая возможности провала экспедиции, люди склонны предполагать все возможные риски без учета вероятности их происхождения. Таким образом, риски могут быть завышены или занижены. Аналогичный пример: инвесторы часто платят высокую цену, чтобы застраховаться от маловероятных убытков.

Отклонение из-за иллюзорных корреляций (illusory correlation) в 2003-2004 гг. явно проявилось на российском рынке. В течение этого периода корреляция между рынком российских акций и процентными ставками в США превысила 80%. Вместе с тем, что можно было найти «научные» объяснения этой корреляции, ответ на самом деле крылся в другом. Объявления, сделанные прокуратурой о ходе процесса против компании «ЮКОС», привели к падению рынка российских акций. Время оглашения этой информации совпало с возникновением ожиданий повышения ставок в США, которые вели к падению американского рынка облигаций. Таким образом, корреляция двух рынков оказалась иллюзорной.

Эвристика якоря (anchoring heuristic)

В этом случае люди исходят из неких первоначальных оценок и подходов, которые становятся базой для характеристики новых ситуаций. Эвристика якоря проявляется в разных формах, рассматриваемых ниже. Шиллер приводит жизненный пример: автодилеры (да и другие продавцы) начинают торговаться, назначая завышенные цены и тем самым эмоционально «привязывая» вас к более высокой начальной точке сравнения.

Проявлением этого вида эвристики также является то, что Мунтер (партнер известного инвестора Уоррена Баффетта) в шутку называет «синдромом человека с молотком»: получив в руки инструмент, он ходит по дому и ищет, что бы еще прибить. Так, в финансовой среде нередко очень широкий круг явлений объясняют одной теорией. Каждый раз, когда происходит маловероятное событие, ее сторонники утверждают, что она не отрицает вероятности подобного значительного изменения цен раз в полгода.

В случае его повторения в течение полугода они говорят, что два таких движения тоже не опровергают теорию, но они должны происходить не чаще, чем раз в пять лет. Если учесть, что многие рынки существуют в течение срока, недостаточного для проверки предполагаемой оценки, то теория получается сомнительной, но ее сторонники продолжают пользоваться ею как аксиомой.

Тверски и Канеман отмечали удивительную живучесть отклонений, возникающих по вине эвристики якоря, даже при наличии опровергающих фактов. Так, на российском рынке многие трейдеры продолжают следовать устоявшимся ценовым связям типа «S&P — РТС», которые не проявлялись с конца 1990-х гг.

Авторы выделили несколько отклонений, обсуждаемых ниже и являющихся следствием этого вида эвристики.

Отклонение из-за недостаточной приспособляемости (insufficient adjustment) выражается в том, что люди в недостаточной степени корректируют базу сравнения, чтобы правильно оценить текущую ситуацию. В эксперименте Тверски и Канемана перед двумя группами людей установили рулетку и запустили ее. Перед одной группой выпала цифра 10, перед другой— 65. После этого испытуемым был задан вопрос: «Какой процент африканских стран состоит в ООН?» (Подразумевается, что никто не знал истинного ответа). Средний ответ в первой группе был 25%, т.е. значительно ближе к цифре 10, а во второй — 45% (ближе к цифре 65).

С помощью эвристики якоря Шиллер объясняет потери американских инвесторов на японских акциях в 1987 г. В то время многие аналитики обосновывали высокую стоимость акций японских компаний тем, что показатель соотношения их цен к прибыли было гораздо ниже, чем у американских. Шиллер считает, ошибка (якорь) заключалась в необоснованной ориентации на показатель американского рынка, где методика подсчета прибыли полностью отличалась от японской.

Отклонение из-за неправильной оценки конъюнктивных и дизъюнктивных вероятностей (biases in evaluation of conjunctive and disjunctive events) (conjunctive — логический оператор «и», disjunctive — логический оператор «или»). При оценке вероятности данного исхода требуется рассмотреть события, которые могут к нему привести. Если для осуществления желаемого исхода должно произойти несколько событий, то в статистике говорится о конъюнктивных вероятностях. Если события, которые ведут к данному исходу» не связаны между собой, го в статистике идет речь о дизъюнктивных вероятностях.

Люди имеют склонность переоценивать события с конъюнктивными вероятностями. Например, часто при планировании предполагается, что несколько событий произойдут одновременно. В таких случаях, даже если возможность возникновения каждого из них высока, то вероятность того, что они произойдут одновременно, будет гораздо ниже, чем кажется. Переоценка вероятности одновременного совершения ряда событий ведет к излишнему оптимизму, который особенно часто проявляется в случаях оценки рисков. С другой стороны, оценка, связанная с независимыми (дизъюнктивными) вероятностями, ведет к недооценке ситуации и излишнему пессимизму.

Отклонение из-за использования субъективного вероятностного распределения (anchoring in the assessment of subjective probability distributions). Вопрос о вероятностном распределении будущего значения индекса Доу-Джонса может быть поставлен в двух форматах: а) значения вероятностей разных исходов, б) значения вероятности того, что результат превзойдет некоторую величину. По сути, эти два вопроса взаимосвязаны и предполагают близкие по смыслу ответы, которые на практике не совпадают. Это происходит ввиду того, что в первом случае люди склонны исходить из всей ценовой шкалы, а во втором — делать выводы на основе цены, обозначенной в вопросе.

Эвристики и отклонения, выявленные позже

Перечислив три основных вида эвристики и их проявления, остановимся еще на одном отклонении, связанном с эвристикой подобия: отклонении из-за излишней самоуверенности (over-confidence bias). Ввиду этой предрасположенности люди склонны занижать риск и увеличивать вероятность выигрыша.

Иными словами, излишняя самоуверенность лежит в основе как житейской, так и инвестиционной психологии. В жизни это качество проявляется, например, в вере людей в собственную способность хорошо водить машину или принятии обязательств по выполнению работы в совершенно нереальные сроки. В инвестиционной деятельности это отклонение выражается в излишней уверенности в собственной способности правильно трактовать информацию и делать верные прогнозы.

То, что людям свойственна излишняя самоуверенность, подтвердилось многими экспериментами. В результате некоторых из них, например, было установлено, что люди проявляют это качество, если речь идет как о легких, так и об очень сложных вопросах, касающихся общеобразовательных дисциплин. При этом отмечено, что, чем менее сложны задачи, тем в меньшей степени самоуверенны испытуемые. В то же время чем лучше опрошенные знали предмет, тем менее самоуверенными они становились. Иначе говоря, более образованные участники эксперимента демонстрируют не столько самоуверенность, сколько неуверенность в собственных силах.

Излишняя самоуверенность взаимосвязана с интересным феноменом: при оценке вероятности события в сознании людей изначально заложено не нормальное распределение с симметричными возможностями удачи и неудачи, а некое логнормальное, где вероятность срыва значительно меньше вероятности желаемого исхода! Представьте себе, какой вред это запрограммированное поведение наносит инвесторам!

Мы говорим о важной особенности человеческого подсознания, хотя на этот довод можно возразить: решения не принимались бы, если бы люди не предполагали, что выигрыш более вероятен, чем проигрыш. Конечно же, инвесторы не могут принимать решения, не будучи уверены в своей правоте. С другой стороны, у них, как и у всех людей, превалирует излишний оптимизм в отношении собственных способностей.

Тверски и Канеман упоминают об излишней самоуверенности в нескольких контекстах, особенно при рассмотрении эвристики подобия, в частности иллюзии подтвержденности. Некоторые формы излишней самоуверенности можно объяснить и эвристикой наличия, но на практике самоуверенность проявляется еще в четырех формах, о которых мы не упоминали ранее:

  • отклонение из-за оптимизма (optimistic bias, wishful thinking);
  • иллюзия контроля (illusion of control);
  • отклонение из-за «крепости задним умом» (hindsight bias);
  • экспертное суждение (expert judgment);
  • невнимание к истории.

Отклонение из-за оптимизма выражается, например, в том, что опрошенные признают, что 50% браков заканчиваются разводом, но считают вероятность распада собственной семьи равной нулю. Т.е. люди правильно оценивают статистическую вероятность наступления события, но подсознательно не проецируют ее на себя.

Иллюзия контроля проявляется тогда, когда люди верят в свою способность контролировать случайные события, т.е. в то, что их решения могут влиять на непредвиденные исходы. Так, игроки в кости верят в то, что внутренняя концентрация помогает им выигрывать. Лангер провела ряд экспериментов, демонстрирующих это отклонение. В одном из них участвовали две группы испытуемых, которые должны были делать ставки, перед тем как вытащить карту из колоды. Выигрывал тот, кому попадалась старшая карта. В первой группе присутствовал явно неуверенный, а во второй — абсолютно уверенный в себе человек.

Казалось бы, состав группы не должен был иметь большого значения и влиять на величину ставки, но ее средний размер в группе, в которую входил явно неуверенный в себе человек, оказался заметно выше. Иными словами, ощущение конкуренции с компетентным человеком снижало размер ставки остальных.

В ходе второго эксперимента одной группе участников предоставлялась возможность выбирать лотерейные билеты, а второй они выдавались. После этого всем было предложено до розыгрыша продать свои билеты. Оказалось, что те, кто выбирал их самостоятельно, назначили более высокую цену выкупа, чем те, кто не принимал в этом активного участия. Иначе говоря, участники эксперимента, выбиравшие билет самостоятельно, выше оценивали шанс его выигрыша.

Иллюзия контроля является следствием склонности людей видеть закономерности там, где их нет. Известным примером этой предрасположенности может служить поведение лондонцев во время нацистских бомбардировок в начале Второй мировой войны. В это время в средствах массовой информации постоянно печатались статьи, авторы которых строили догадки по поводу закономерностей выбора целей бомбежек. Но когда один ученый нанес объекты, подвергшиеся обстрелу, на карту Лондона, стало очевидно, что разброс целей был абсолютно случайным.

Отклонение из-за «крепости задним умом» проявляется в том, что при рассмотрении ситуаций, имевших место в прошлом, люди приписывают себе большие успехи в прогнозировании, чем это было в реальности. Ввиду этой предрасположенности многие финансовые аналитики относят на свой счет более правильное прочтение событий и придают своим прошлым прогнозам большую ценность.

В одном из экспериментов исследователи сравнили первоначальные прогнозы студентов бизнес-школы о поведении рынка с их воспоминаниями о своих прежних гипотезах. Оказалось, что в начале семестра, когда рынок шел вниз, студенты ожидали понижательную тенденцию, но затем рынок развернулся и пошел вверх. Когда в конце семестра тех же самых студентов попросили вспомнить, какую тенденцию они ожидали в его начале, молодые люди сказали, что ожидали повышения. Этот пример демонстрирует, до какой степени нереалистичны наши воспоминания.

Следствием этого отклонения является также предположение людей о том, что многие события можно было предсказать. В качестве простого примера можно привести поведение людей, постоянно вращающихся в среде трейдеров, которые, рассматривая график цен, указывают вам, как они бы десять раз подряд купили внизу и продали наверху.

Обратите внимание: познавательный диссонанс и отклонение из-за «крепости задним умом» близки по смыслу, оба искажают память о прошлом, но один «переписывает» минувшие события, а другой «корректируют» прошедшие прогнозы будущих событий.

Излишняя самоуверенность также проявляется в экспертных оценках. Люди, долго занимавшиеся определенной деятельностью, считают себя знатоками и склонны переоценивать свою способность правильно предсказывать будущие события. Это отклонение тем значительнее, чем дольше срок между прогнозом и его осуществлением, т.к. краткосрочные прогнозы можно проверить достаточно быстро.

Наконец, невнимание к истории, упомянутое во время обсуждения эвристики подобия, также является формой самоуверенности, проявлением которой Шиллер считает нежелание диверсифицироваться.

Вы наверное, уже обратили внимание на то, что многие примеры можно объяснить более чем одной эвристикой или отклонением, т к. при разборе практических ситуаций грани между ними часто стираются. Чем больше типов эвристик и отклонений рассматривается, тем больше появляется вариантов объяснения одной и той же ситуации. Ниже мы приведем многие виды отклонений, о которых важно знать инвесторам.

Отклонение из-за консерватизма (conservatism bias) упоминалось как следствие эвристики подобия, а точнее, как следствие невнимания к размеру выборки. Обсуждал эвристику подобия, мы говорили, что люди недостаточно внимательны к исторической информации. Эффект консерватизма, напротив, проистекает из излишней приверженности к исторически подтвержденным данным: не находя в предыдущей истории подтверждение происходящему, люди его просто игнорируют. Консерватизм как бы противодействует эмоциональным всплескам, т.к. благодаря ему люди склонны воздерживаться от информации, которая не подтверждает признанную модель.

Отклонение из-за стремления к предохранению собственных выводов (confirmation/belief preservation bias) во многом проявляется как консерватизм, но, тем не менее, является самостоятельным отклонением. Люди не только склонны придерживаться собственных убеждений, но и отказываются искать в них недостатки; более того, они игнорируют уже выявленные недочеты. Лучше всего к описанию данного отклонения подходит высказывание экономиста Гэлбрэйта: «Встав перед выбором изменения своей точки зрения или необходимостью ее защищать, все избирают вторую альтернативу» («Faced with the choice between changing one’s mind and proving that there is not need to do so, almost everyone gets busy on the proof»). В конечном итоге факторам, подтверждающим первоначальную идею, придается больший вес, чем тем, которые подвергают ее сомнению.

Отклонение из-за страха сожаления об ошибочных решениях («fear of regret» bias) частично объясняет предыдущее. Люди часто боятся признать свои ошибки и стараются избежать признаний, ущемляющих их гордость. В результате они, например, затягивают выход из убыточных инвестиций. Можно сказать, что познавательный диссонанс — одно из проявлений этого отклонения.

Отклонение из-за предвзятого отношения (disposition bias) документировано многими исследованиями. Так, инвесторы демонстрируют готовность закрывать с убытками позиции в акциях конкретной компании в случае появления неожиданных негативных общеэкономических новостей, но не делают этого, если информация негативного характера относится лишь к данной компании. В первом случае они не считают понесенные убытки своей виной, а во втором гордость мешает им признать собственную ошибку в неправильном выборе акции.

Это отклонение часто проявляется как «влюбленность» в «свои» компании и мешает рациональному восприятию плохих новостей о них «Не влюбляйтесь в свои инвестиции («Do not fall in love with your investments») — один из старейших советов новичкам в инвестиционном бизнесе.

Отклонение из-за эффекта владения (endowment effect bias) связан с тенденцией людей запрашивать более высокую цену за то, чем они владеют, чем предлагать заплатить за то, что не является их собственностью.

Отклонение из-за принятия повышенного риска на прибыль (house money). В игорных домах замечено, что посетители склонны принимать гораздо больший риск, когда играют на выигранные деньги (выигрыш в казино на английском языке называется house money). Аналогичный эффект находит проявление в поведении инвесторов: они склонны больше рисковать прибылью, уже полученной от инвестиции.

Отклонение из-за диверсификации (diversification bias, diversification/choice heuristic) проявляется в том, что при предъявлении всех альтернатив одновременно люди выбирают из них те или иные элементы, а при их последовательном предоставлении концентрируют свой выбор на чем-то одном. Когда во время проведения одного из экспериментов детям дали возможность выбирать из двух видов конфет одновременно, они отдали предпочтение одной конфете каждого вида. Когда же им последовательно предложили два вида конфет, 48% детей выбрали только один из них.

Эта предрасположенность была также продемонстрирована во время проведения эксперимента по выбору вложений в разные активы. Когда нужно было отдать предпочтение фонду, инвестирующему в акции, или фонду, инвестирующему в облигации, инвесторы вкладывали в каждый из них одинаковый объем средств. Когда был добавлен еще один фонд, инвестирующий в акции другой отрасли, инвесторы распределили свои инвестиции в пропорции два к одному в пользу последнего.

Вышеперечисленные свойства человеческого подсознания дают нам возможность быстро принимать не совсем правильные, но комфортные решения. Эвристики и отклонения нельзя считать вредными. Это плод наблюдений, размышлений и опыта людей. В большинстве случаев их используют в надежде на получение целесообразного решения, но в результате искажений, вносимых ими, получается форма рациональности, которую Талер называет «квазирациональностью».