За эту статью мне довелось выслушать много теплых слов. Причем тепло отзывались даже ярые противники правительства. Они говорили, что даже если ты не согласен с решениями верхов, все равно стоит помнить, что они тоже люди и тоже чем-то руководствуются. Тяжела ты, шапка Мономаха…

Е. Бреслав. Статья опубликована на портале rus.delfi.lv 17 февраля 2009 г.

Однажды мне попалось сравнение людей со стадом зимующих дикобразов: холод гонит их в кучу, но, сойдясь поплотнее, они начинают колоть друг друга своими иголками. От боли они разбегаются — пока голод снова не начнет толкать их друг к другу.

В последние месяцы все чаще доводится слышать и читать упреки предпринимателей, что «ни до правительства, ни до регуляторов, ни до государственных монополий не достучишься. Пока мы урезаем штаты и сокращаем работников, пока нефть и другие материалы падают в цене, нам почему-то повышают и монопольные тарифы и налоги» [1].

Все это так — и цены на бирже падают, и налоги и тарифы растут. Значит, у правительства есть какие-то «иголки», которые заставляют его поступать именно так, а не иначе. Никоим образом не оправдываем заранее его решений — ошибок допущено достаточно, от введения лата по курсу 1:200 (что задало излишне высокий масштаб цен) и жесткого визового режима (который резко снизил туристические возможности Латвии), до повышения транспортных тарифов, которые сегодня отталкивают крупных клиентов. Но даже у ошибок есть аргументы, и хотелось бы их найти.

Посмотрим, как изменились доходы госбюджета. Данных за четвертый квартал 2008 года пока нет, и это жаль, придется обходиться тремя кварталами. Получается следующая картинка:

GB incomes 2007-08

Теперь — в отсутствие точных данных — все-таки прикинем, как изменятся доходы в 2009 году. Анализировать будем не по статистическому порядку, а логически:

  • Налоги на продукцию и ввозные пошлины сократятся очень и очень сильно — не меньше чем на 20%, но тут вмешивается повышение НДС на 3% и повышение акцизов;
  • Налог на прибыль сократится тоже очень существенно — предприятия несут значительные убытки. Предположим, от него останется половина;
  • Налог на собственность, предположительно, повысится — просто потому, что повысились его ставки, а собственность никуда не делать. Предположим, что повышение составит процентов 30;
  • Полученные проценты (за что, кстати? Государство, видимо, выдавало свободные средства в кредит) либо уменьшатся, либо останутся прежними — если заемщики будут продолжать платить проценты. Наивно думать, что они спешно вернут сами кредиты, хотя их сумма и их возврат представляют гораздо больший интерес. К сожалению, в доступной отчетности нет данных о том, какие суммы и уже тем более кому выданы. Это могут быть как предприятия (вероятнее), так и частные лица (если это разрешено законом);
  • Подоходный и прочие налоги с населения будут падать из-за сокращения зарплат и занятости плюс снижение ставки подоходного налога и минимального уровня зарплаты. Они, кстати, сокращаются уже с третьего квартала 2008 года. Итого оставим от них 2/3;
  • Социальный налог сократится по тем же причинам, но в меньшей степени — скажем, на 20%;
  • Прочие налоги оставим без изменения.

Что получилось грубо-прикидочно за 3 квартала 2009 года? А получилось 3,22 млрд. латов против 4,05 в 2008 г. Сокращение составляет 20,4%. Но это без учета ПОСТУПЛЕНИЙ ОТ ГОСПРЕДПРИЯТИЙ.

Эти поступления — первая строка в приведенной таблице — сами по себе не очень велики (8% в 2008 г.), но они надежнее всех прочих. И если поднять тарифы на продукцию естественных монополий, шансов получить прибавку к госбюджету гораздо больше. Предположим, за счет повышения тарифов на фоне снижения биржевых цен в бюджет поступит на 30% больше, чем в прошлом году (97,5 млн. латов за 3 квартала). По общей сумме получается 3,47 млрд. латов, т.е. на 16,7% меньше уровня 2008 года. Уже лучше, понимаете? Заметно лучше.

Теперь пора посмотреть, каковы расходы — собственно, ради чего вся круговерть с доходами затевается.

За те же 3 квартала изменения выглядят следующим образом:

GB expenditures 2007-08

С учетом наличной ситуации можно предположить следующие изменения:

  • Промежуточное потребление (это не что иное, как стадии обработки сырья и материалов по пути превращения их в готовую продукцию) должно сократиться примерно в той пропорции, что и НДС. Если там мы брали 20%, то столько же надо закладывать и здесь;
  • Расходы на основные фонды и вложения в предприятия (не исключено, что вышеупомянутые кредиты кроются здесь) сократятся, но не исчезнут — недаром же так трудно было прекратить скандальный договор на проектирование концертного зала, не говоря уже о начатых проектах. Пусть это сокращение составит те же 20%;
  • Расходы на зарплату чиновников сократятся процентов на 25 — но вырастут социальные пособия. Рост безработицы, единовременные крупные выплаты тем же уволенным чиновникам… здесь тоже наверняка не меньше 30%. А то и больше;
  • На арендной плате и прочих расходах на недвижимость, предположим, сэкономят 1/3;
  • Прочие статьи расходов вернутся к уровню 2007 года.

Обращаю внимание, что сделанные предположения по поводу экономии — очень жесткие, в реале такого сворачивания расходов не достичь. И что получается? Получается 4,07 млрд. латов расходов, т.е. нехватка 430 млн. латов — и почти вся она приходится на социальные выплаты.

Вот если бы вы были премьер-министром и принимали решение о повышении тарифов, отказались ли бы вы от тех 97,5 млн. латов, которые можно за 3 квартала получить от естественных монополий?

Только отвечайте по-честному.

Потому что развивать экономику можно и нужно, но на это уйдут годы, а платить нужно уже сегодня. И платить не только неимущим, а всем, кому положено по закону и по договорам. И хотя договора не всегда разумны, отказ от них — дорога к беспределу.

[1] Цитата из приглашения на конференцию TV5 «Средний бизнес против большого кризиса» 17 февраля 2009 г.