В статье проведен анализ состояния Банка Латвии. Жизнь показала правильность анализа — БЛ выдержал и панический обмен латов на валюту 18 ноября 2008, и катаклизмы с Парексом. Понятно, что ему это было непросто, но пока его руководство справляется.

Е. Бреслав. Статья опубликована на портале rus.delfi.lv 13 октября 2008 г.

На прошлой неделе появились сообщения о том, что некоторые экономисты опасаются повторения «исландского» сценария кризиса в странах Балтии.

К примеру, экономист банка Nordea Ансси Рантала озабочен положением дел в финансовой сфере прибалтийских государств. Его посыл сам по себе правилен — «Страны Балтии непосредственно зависят от денег зарубежных государств, поэтому недоверие инвесторов и нежелание рисковать оказывает на них влияние как и на другие развивающиеся экономики». Но его коллеги идут дальше и утверждают, что экономика стран Балтии, выросшая при поддержке дешевых зарубежных средств, идет по лезвию ножа, утверждают финские экономисты. По оценке экспертов, финансовый кризис может поставить Балтию на колени — как это произошло в Исландии.

А вот тут я как консультант привычно делаю стойку — даже при общем сходстве проблемных ситуаций их причины, а уж тем более решения для разных предприятий могут быть радикально разными. Просто потому, что бывают детали, меняющие всю картину. Поэтому мне показалось интересным сравнить основные экономические показатели, имеющие отношение к внешнему долгу страны и возможному ее банкротству.

Показатели Исландия Латвия
1. Темпы роста ВВП за период 2003-2007 гг. 25% в текущих ценах 23,9% в текущих ценах и 12,3% в сопостави­мых ценах 2000 г. (источник: ЦСУ)
2.  Финансирование роста Преимущественно за счет внешних займов: с 2005 г. внешний долг рос на 53% ежегодно. Структура финансирования сохранялась примерно такой же, как до вхождения в Евросоюз: с 2005 г. внешний долг рос на 26,5% ежегодно, что немногим больше темпов роста ВВП. Сдвиг в сторону внешних источников налицо, но невыраженный.
3. Получение внешних кредитов Через коммерческие банки — из 9,3 млрд. крон внеш­него долга (июль 2008) на их долю приходится больше 8 млрд. (86%). Через коммерческие банки (68,1%), кредиты компаниям (20,8%), прямые инвестиции (7%).
4. Торговый баланс Глубоко отрицательный и по товарам, и по услугам, и по оттоку средств из страны. Отрицательный по товарам, но положительный по услугам и трансферу средств (деньги переводятся не из, а в страну)
5. Внешний долг млрд. (конец 2007), на 1 жителя — 500. ,5 млрд. (конец 2007), на 1 жителя — 000.
6. Отношение внеш­него долга к годовому ВВП Примерно 5,5:1 Примерно 1,33:1
7. Отношение акти­вов финансовой системы к годовому ВВП Примерно 10:1 Примерно 1,63 :1
8. Курс националь­ной валюты Укреплялся Оставался стабильным
9. Процентные ставки Самые высокие в Европе — 15,5% годовых Высокие (9,6% по долгосрочным депозитам в конце 2007 г.), но значительно ниже Исландии.

Теперь восстановим по цифрам картинки. Исландия развивалась со страшной скоростью за счет кредитов, получаемых извне, которые поначалу были очень дешевыми. Однако их использование оказалось недостаточно эффективным и не привело к улучшению торгового баланса страны. Наоборот — чем дальше, тем ситуация становилась хуже. Для ее поддержания требовалось привлекать все новые кредиты, и новым кредиторам предлагались все более высокие ставки. Финансовая сфера раздулась — сравнения не подобрать. Отдавать кредиты, да еще с сумасшедшими процентами, было нечем, и Центральный Банк Исландии повел себя так, как если бы он был коммерческим предприятием — накупил ценных бумаг и навыпускал под их залог репо (это аналог краткосрочного займа под залог ценных бумаг, чаще всего краткосрочных долговых бумаг денежного рынка). И как только фондовый рынок обвалился, ЦБ Исландии оказался банкротом.

Латвия развивалась с такой же чудовищной скоростью, что неминуемо приводит к перекосам экономики. Но расширение финансовой сферы, хоть и опережало существенно материальные отрасли, более или менее подконтрольно. Внешний долг тоже выглядит посильным — при условии сохранения, а еще лучше — роста эффективности латвийского производства и укрепления ее внешнеторговых связей.

А главное — Латвийский Центробанк проводит абсолютно корректную политику. Сравним балансы двух банков на 30 сентября 2008:

АКТИВЫ Исландский ЦБ ЦБ Латвии
Иностранные активы 42,8% 98,5%
  • В т.ч. a. Золото
 0,7% 3,3%
  • Конвертируемая валюта
 × 91,4%
  • d. иностранные депозиты
 13,3% ×
  • e. зарубежные ценные бумаги
 28,4% ×
Ценные бумаги денежного рынка 51,9% ×
  • В т.ч. a. Соглашения РЕПО
 51,8% ×
Другие финансовые учреждения 4,8% 0,3%
Прочие активы 0,0% 0,1%
Недвижимость и ликвидные активы 0,6% 1,1%
ПАССИВЫ
Иностранные краткосрочные пассивы 3,5% ×
Иностранные долгосрочные пассивы × 5,2%
Депозиты межбанковского рынка 0,3% ×
Монеты и банкноты 1,8% 31,2%
Ценные бумаги денежного рынка 25,9% ×
Другие финансовые учреждения (резервы коммерческих банков) 1,6% 42,4%
Центральное правительство 50,7% 15,0%
Прочие пассивы 0,3% 0,2%
Доходы будущих периодов 5,5% ×
Капитал и резервы 10,4% 6,1%

Для тех из наших читателей, кто затрудняется прочитать баланс: латвийский банк опирается на резервы коммерческих банков (42,4% от суммы пассивов), эмитированную национальную валюту (31,2%) и хранимые средства правительства (15%) и размещает их в виде свободно конвертируемой валюты (91,4%), немного — в золоте (3,3%). По крайней мере, так получается по официальной отчетности.

В Исландии Центробанк взял государственные деньги (50,7% пассивов), привлек кредиты (25,9%) и пустил их в оборот, причем многократный (коммерческие вложения различного рода составляют 93,6%). Как только рынок двинулся против ожиданий, расплата не заставила себя ждать.

Для меня остался только один вопрос: а с чего это Россия с такой готовностью кинулась помогать Исландии? Уж не она ли кредитовала ее Центробанк?