Никакие антикризисные меры по поддержке экономики не могли дать эффекта, потому что их, по сути, не было, считает член комитета Государственной Думы России по бюджету и налогам Оксана Дмитриева. Применимо ли к другим странам это утверждение? Чтобы понять, давайте ознакомимся с описанными поддерживающими мерами.

Оксана Генриховна Дмитриева, ЭКСПЕРТНЫЙ КАНАЛ «ОТКРЫТАЯ ЭКОНОМИКА»

В  выступлениях российских чиновников на экономическую тему все чаще звучат бравурные нотки «дно пройдено, все налаживается». Мнения предпринимателей, банкиров и экспертов на этот счет далеко не всегда с ними совпадают.

Результативность низкая

Эффективность работы легко оценить, сопоставив затраты и результаты. Они-то как раз малоутешительны. В ряду основных стран-экспортеров углеводородов Россия отличается самым большим спадом  производства по ВВП при высоком уровне инфляции. По данным Счетной палаты, совокупные расходы на преодоление кризиса с учетом кредитных ресурсов  с начала кризиса составили около 14 трлн рублей (37% от  ВВП 2008 г.). У Китая за это же время ушло 13% ВВП, у США — 20%  ВВП.

В Китае рост экономики — более 6%, в США спад составил около 3% ВВП. В России спад в 2009 году — около 8%. Независимые эксперты ФБК, и эксперты Мирового банка оценивают результативность работы правительства по выходу из кризиса в нашей стране как одну из самых низких.

В самом начале кризиса многие государства представляли обществу проработанные, обстоятельные программы выхода из глобальной проблемы, корректировали законы. Российское правительство тогда ограничилось «тремя страничками», где предлагалось срочно перечислить из золото-валютных резервов средства для погашения долгов наших крупнейших собственников и на субординированный кредит коммерческим банкам. Ресурсы выделялись без плана и анализа ситуации, главное — поддержать и спасти крупный бизнес.

Перечень ошибок

Какие ошибки были допущены? Прежде всего — при распределении ресурсов. 85-88% сумм антикризисной поддержки ушло на поддержку финансовой системы, игру на фондовом рынке и спасение олигархов. Около 15% — в  реальную экономику и на поддержку населения. В итоге власти провалили самую главную для нас задачу в условиях кризиса: замещение падения внешнего экспортного спроса внутренним спросом.

Вторая ошибка — неправильно выбранные меры поддержки. Вместо снижения налогов и насыщения экономики деньгами снизу был выбран способ ручного управления и адресной поддержки крупных компаний, по воле чиновников. Налоговое стимулирование обернулось профанацией. Снижение налога на прибыль на падающем рынке мало что могло дать именно тем секторам, в которых было падение производства и предбанкротное состояние. В целом, деньги до реальной экономики и не дошли. А те, что дошли, привели лишь к усилению монополизации экономики.

Третья ошибка — неправильная расстановка приоритетов в расходовании бюджетных средств. Произошло  снижение финансирования инновационных статей  в федеральном  бюджете. На 2010 год на финансирование фундаментальной и прикладной гражданской науки заложено 159 млрд рублей, при том, что в 2009 г. предусматривалось 166,5 млрд рублей.

Далее. Мы должны были финансировать федеральные целевые программы опережающими темпами для того, чтобы подстегнуть внутренний инвестиционный спрос. На деле — по состоянию за три квартала 2009 года они были профинансированы лишь в размере 18%. Сократилось госфинансирование дорожного строительства в регионах, жилищного строительства. В итоге был спровоцирован кризис ипотеки и жилищного строительства. Агентству по ипотечному и жилищному кредитованию за 2008-2009 гг. выделили около 80 млрд в уставный фонд, далее предполагается еще 40 млрд государственных гарантий. До реальных потребителей к концу 2009 г. дошло 7 млрд руб. на реструктуризацию ипотечных кредитов гражданам, попавшим в сложную финансовую ситуацию из-за кризиса.

Несмотря  на то, что 43 млрд руб. ушло, якобы, на общественные работы и создание рабочих мест. По сути никаких реальных новых рабочих мест не создано и никаких общественных работ не выполнено, а эти средства, по экономической сути были теми же самыми пособиями по безработице, только направлены они были через предприятия.

И, наконец, четвертая крупнейшая ошибка. Она касается политики оздоровления предприятий и реформы корпоративного управления. Помощь крупным собственникам оказывалась без всяких условий и без частичной национализации. Мы — единственная экономика, которая не провела банкротство и национализацию крупнейших собственников. Хотя это основной закон рынка: неэффективный собственник должен лишиться своей собственности, плохой менеджер — своего поста.

Деградация структуры экономики

У нас же практика иная — 4,5 млрд долларов было предоставлено «Русал» в октябре 2008 года без каких-либо условий по ограничению бонусов, выплате дивидендов, сохранению рабочих мест. В декабре 2008  этот собственник принимает решение выплатить себе дивиденды на 9 млрд рублей по одному из своих предприятий. Это ли не одна из причин массовых увольнений, сокращений и прочих проблем в Пикалево, на Братском ЦБК и так далее? Нельзя стимулировать неэффективную экономику, социальное иждивенчество и социальный паразитизм. Печальную статистику можно множить. Но дело в том, что  никакие меры по поддержке экономики не могли дать эффекта, потому что их, по сути, не было.

В итоге Россия выходит из кризиса еще более сырьевой страной, чем в него вошла. Наша отраслевая структура деградировала; мы проиграли экономикам других стран в занятии новых технологических ниш и перспективных отраслей. Незначительный рост экономики в четвертом квартале 2009 года и первом квартале 2010 года — не более, чем реакция на рост цен на энергоносители. Если в 2009-м по сравнению с 2008-м годом спад в добывающих отраслях составил 1,2%, то в обрабатывающей промышленности 16%. При этом в обрабатывающей промышленности максимальный спад имел место в отраслях, в наибольшей степени связанных с инновациями: электронная промышленность, машиностроение. Следовательно, мы  все более отдаляемся от модернизации.