Анализ решения об объединении рижских домоуправлений в одно гигантское был заказан нашей компании домоуправлением Kurzemes Namu Apsaimniekotais. Это самое крупное домоуправление Риги, и терять хозяйственную самостоятельность ему не хотелось. Это совпало с нашими взглядами: монополизация ЖКХ — один из худших вариантов. Полный анализ здесь размещать неуместно, а вот краткое изложение — в самый раз.

Е. Бреслав. Статья опубликована на портале rus.delfi.lv 29 апреля 2010 г.

20 апреля депутаты Рижской думы должны рассмотреть вопрос об объединении всех домоуправлений. В пользу проекта приводится 18 аргументов, однако, по мнению экономиста Елены Бреслав, создание очередного монополиста как минимум не является жизненно необходимым, поскольку проблемы домоуправлений решаются другими методами.

Namu ApsaimniekotaisАвторы проекта полагают, что объединение домоуправлений в одно управляющее предприятие поможет упростить и эффективнее организовать обслуживание муниципального жилья, эффективнее планировать расходование средств, обеспечить контроль за денежными потоками и упростить сотрудничество с поставщиками коммунальных услуг. Между тем, по мнению Бреслав, преимущества объединения сомнительны, а часть проблем, которые планируется решить при помощи проекта, являются надуманными. Вместе с тем она подтверждает, что некоторым рижским домоуправлениям необходимо укрупнение, и всем без исключения — единые стандарты бухгалтерского учета, методические указания по расчету ставок квартплаты и иных услуг и т.д.

Спасение от неплатежеспособности

Экономист считает, что проект предполагает спасение некоторых домоуправлений от неплатежеспособности. Экспресс-анализ годовых отчетов за 2008 год (более свежие данные пока недоступны) показывает, что в ситуации повышенного финансового риска находятся Sarkandaugava, Valdemāra nami и ряд других домоуправлений. Крупным источником финансирования для некоторых домоуправлений стало предприятие Rīgas siltums, средства которому перечисляются с большой задержкой.

То, что вопрос объединения был поднят именно сейчас, неслучайно, отмечает Бреслав. До начала мая будут отсутствовать показатели деятельности домоуправлений, позволяющие оценить текущее положение дел. Но даже после появления отчетов окажется, что некоторые домоуправления не дают расшифровки своих долгов по срокам. Поэтому невозможно понять, какие долги не вызывают опасений, какие сомнительны (просрочены), а какие безнадежны, и их пора заносить в убытки. Очевидно, что домоуправлениям не хватает общей методологии учета, но для ее введения не требуется объединения: достаточно издать методические указания, которые станут обязательными для управляющих организаций.

Свой банк?

При объединении предполагается создать единый расчетный центр, который будет управлять финансовыми потоками. По сути, такой расчетный центр будет выполнять функции банка. Например, при задержке платежей поставщикам услуг хотя бы на 10-14 дней (а такая задержка естественна при крупной реорганизации), сформируется неснижаемый остаток. И этими средствами можно управлять — например, использовать для закрытия других «дыр» в муниципальном бюджете. В то же время, по мнению Бреслав, создание своего «банка» выгляди странным, если учесть, что эти задачи можно поручить, например, Parex, где все домоуправления держат свои счета.

Еще один аргумент для создания единого расчетного центра — введение штрих-кодов. Это можно сделать в каждом отдельном домоуправлении, отмечает экономист (и в Kurzemes namu apsaimniekotājs эта система, например, уже работает).

Мегапредприятие и риск коррупции

При объединении домоуправлений усиливается риск коррупции, связанной с неизбежными крупными проектами. И хотя авторы проекта говорят о том, что потребуется всего 400 000 латов, эта цифра вызывает сомнение. «Сколько денег может потребоваться для перевода всех домоуправлений, скажем, на единую бухгалтерскую программу и доработку ее под единые стандарты, для введения стандартов ISO и их последующего контроля, для организации единых закупок и т.д.?» — отмечает экономист.

Выравнивание по максимуму?

Авторы проекта настаивают на переходе на единый алгоритм расчета тарифов. Сегодня домоуправления используют в своей работе различные методики, и это зачастую вызывает у рижан недоумение: за квартиры в домах одинаковой серии приходится платить очень разные суммы. В условиях нехватки бюджетных средств высока вероятность, что тарифы выровняются по верхнему уровню, а значит, объединение приведет к удорожанию услуг домов.

«Даже если авторы проекта не руководствовались перечисленными выше мотивами, то соблазн использовать эти возможности у них может появиться», — отмечает Елена Бреслав.

В данный момент Рижскому самоуправлению принадлежат 15 домоуправлений — Avota nami, Daugavas nami, Juglas nami, Krasta nami, Ķengaraga nami, Mežciema namsaimnieks, Pļavnieku nami, Purvciema nami, Rīgas centra apsaimniekotājs, Sarkandaugava, Valdemāra nami, Vecmīlgrāvis, Viesturdārzs, Zemgale и Kurzemes namu apsaimniekotājs. В 2010 году в собственности и управлении столичного муниципалитета находилось 4193 жилых дома, общей площадью свыше 8 млн. кв. м.