В прошлой заметке мы совсем неплохо поговорили о контенте нашего сайта – но сам контент в результате этого разговора не появился. Как ни смешно, но это очень важное замечание! Дело в том, что при создании реального, а не экспериментального сайта этот момент тоже всегда возникает: заказчик, он же владелец сайта, рассказывает, каковы его цели – и их удается привести к нужным для разработки формулировкам и согласовать. После этого определяется структура сайта, первоначальная навигация и прочее, что нужно для разработки – и тоже все успешно согласовывается. После этого, казалось бы, можно начинать создание контента каждой страницы и сайта в целом – но фактуры для этого нет. Под «фактурой» в данном случае понимается, как и в музыке, «совокупность элементов изложения (основная сюжетная линия, др. сюжеты, дополнительны тезисы, УТП, иллюстрации – фото, видео, изображения и др.), образующая ткань сайта».

Беда в том, что заказчик часто этого не понимает – и потому не понимает, чего же не хватает создателям контента?

Если заказчик (и/или его сотрудники) как человек контактный и достаточно демократичный, то ему можно рассказать анекдот и предложить написать хотя бы полстранички – и он сразу соображает, что к чему. Но если анекдот рассказать не получается по соображениям отсутствия достаточного контакта, дело стопорится. Что за анекдот? Очень простой:

Посетитель ресторана просит подозвать метрдотеля.
— Сэр, я бы хотел, чтобы вы попробовали мой суп…
— Если суп холодный, сэр…
— При чем тут холодный? Я прошу вас попробовать его!
— Hе волнуйтесь, сэр, если суп недосолен или пересолен…
— Я еще раз повторяю: попробуйте мой суп!

Дрожащий метрдотель наклоняется над столом:
— Позвольте сэр, но здесь нет ложки…
— HУ HАКОHЕЦ ВЫ ЭТО ЗАМЕТИЛИ!

«Ложкой» являются при наполнении сайта исходные материалы. Мы можем разместить их на сайте как они есть, можем их классифицировать (отличный прием, нетрудоемкий и очень полезный посетителям!), можем их доработать и можем полностью переработать, рассматривая сугубо как исходные данные. Рассмотрим это как раз на примере нашего экспериментального сайта.

Для начала наберем в Гугле слово «резюме» — как есть, без всяких дополнений и уточнений. Получаем 83 миллиона результатов (ха-ха-ха), из которых надо с ходу оценить хотя бы первые 3-4 страницы. Ну, фактуры среди 83 миллионов ссылок вполне достаточно, причем она хорошо распределяется по нашим страничкам: тут и образцы резюме, и шаблоны для них, и локализованные сайты (почему-то первыми идут Новосибирск и Барнаул, ура Сибири!), и добрые советы. Поскольку ссылок много, с большой вероятностью среди них будет много дублей. Проверить все мы не сможем, конечно, но посмотреть первую пятерку-десятку надо обязательно!

Сайт, оказавшийся первым в этой колоссальной поисковой выдаче — Top-Job.ru – увы, ничем не радует: образцов мало, к тому же они являются картинками и не могут использоваться для собственного заполнения. Дизайн никакой, много неоправданные пустот, общее впечатление устаревания, куча не относящейся к делу контекстной рекламы.

Почетное второе место достается сайту sampleresume.ru, на котором уже можно найти и образцы резюме, и образцы рекомендательных писем (почему-то раздел называется «бланки»). Есть даже статьи – смешанной тематики, часто не относящиеся к основной теме. Советы правильные, но банальные. И главное – нет самих шаблонов, весь сайт (!) крутится вокруг содержания резюме, а ведь мы свою идею выдвинули, когда увидели резюме необычного внешнего вида!

  • Поэтому берем на заметку ссылку образцов текстов резюме и идем дальше.

Третьим идет сайт Superjob – продвинутый и как будто достаточно респектабельный. Правда, у него слабая (неудобная пользователю) навигация, которая не позволяет быстро выйти на подборку материалов о резюме. Но зато поиск через Гугль выводит нас на неплохую подборку:

И вот тут перед вами первый, но далеко не последний раз встает вопрос – а что делать с этим материалом? Варианты следующие:

  1. Выбрать одну-две лучшие публикации и разместить их на своем сайте «как есть». В реальной практике наполнения сайтов это, пожалуй, самый частый вариант. Причем не так редко он встречается во вполне вульгарной версии механического копирования. В Сети механическое копирование очень даже приветствуется, если к нему прикреплена ссылка на источник – но посетителю неинтересно видеть ссылки раз за разом там, где он хочет узнать что-то именно от владельца сайта. И даже еще точнее: если посетитель заходит за справкой, его материал со ссылками может очень даже устроить – но если он формирует доверие к владельцу сайта, но ссылка сыграет против. Таким образом, размещение малого числа заимствованных материалов – провальный вариант: без ссылок получается плагиат, а со ссылками неинтересно. Поэтому переходим к следующему варианту –
  2. Сделать большую подборку публикаций, удобно ее классифицировать или иным способом реализовать так называемый многокритериальный поиск – и позволить посетителю отбирать то, что ему нужно. Плюсы: объем, хорошая определяемость поисковиками, авторитет. По такому принципу работает библиотека на нашем исходном сайте econfin – и мы нередко получаем за нее благодарности. В цейтноте случалось вместо ответа на вопрос клиента – например, как оценить эффективность затрат на маркетинг – давать ему совет посетить соответствующий раздел сайта (в данном случае это будет вот этот), и клиент оставался совершенно доволен. Минусы: трудоемкость, время на формирование, излишняя самостоятельность клиента. Эдак он найдет все, что ему нужно, и обращаться за услугами не станет! Поэтому годится для заработка на контекстной рекламе и не годится для реальных услуг. Поэтому остается третий вариант –
  3. Обработать найденные материалы и на их основе создать свой. Если и не написать полностью, то хотя бы толково скомпилировать. Чтобы появилась позиция автора, были выделены главные мысли, показаны проблемы посетителя (он хочет узнать себя, понимаете?) и найдены решения. Этот вариант почти идеальный, вот только не все это умеют. А еще хуже – что не все заказчики имеют «главные мысли» и знают «проблемы посетителя и их решения».

Но это уже за рамками данного поста…

А пока мы на нашем экспериментальном сайтике должны выбрать один из трех вариантов. Допустим, мы решаем основные страницы наполнить собственным контентом, а параллельно организовать пополняемый блог с хорошей рубрикацией. Надо сказать, что такой гибрид — лучшее решения для подавляющего большинства сайтов. Поэтому со следующего поста начинаем это решение реализовывать!

А на закуску, перед выходными, — жизнеутверждающий ролик: компиляция случаев, когда люди чудом оставались в живых!