Неестественные монополисты

Заметка была написана по результатам конкурса «Угадай торговую сеть Латвии». Примечательно, что из участников объявленного конкурса ВСЕ торговые сети не определил никто. Остался «неопознанным» Скай, хотя его оборот сравним с оборотом Мего и Палинка. Участники его как будто не видели. Почему? Руководству сети есть о чем подумать.

Е. Бреслав. Статья опубликована на портале rus.delfi.lv 26 февраля 2010 г.

Экономика Латвии очень зависит от естественных монополистов — Latvenergo, Latvijas gaze, Latvijas dzelzcels, Rīgas Siltums, Rīgas Ūdens и иже с ними. Именно их тарифы часто становятся определяющими для себестоимости продуктов металлургии, животноводства, химической промышленности и прочих ресурсоемких отраслей, не говоря уже о коммунальных платежах. Не то чтобы доля естественных монополий в себестоимости была самой большой — но их тарифы неуклонно растут, и эти расходы слабо подконтрольны хоть предприятиям, хоть жителям.

Однако проблема естественных монополий — отнюдь не наша, латвийская. У нас разве что может быть некоторая специфика. А так — проблема всеобщая: в России естественные монополии душат собственную обрабатывающую промышленность и сокращают потребительский спрос, который мог бы направиться на другие товары; в Германии потребитель должен платить за электроэнергию и воду почти на 50% больше, чем десять лет назад и т.д.

А как быть с обычными монополиями, не естественными? С одной стороны, их вроде быть не должно: Совет по конкуренции не дремлет. С другой — бывают ситуации очень любопытные. Вот, скажем, возьмем наши торговые сети. Все (их как будто получается 9) брать не будем, ограничимся 5 самыми заметными. Их доля в общем обороте рыночного сегмента (по статистической классификации — G521 Mazumtirdznieciba nespecializetajos veikalos) меньше, чем та, при которой признают монополистами. В 2007 г. это было чуть больше 45%, а монополии начинаются с 50%, и то еще надо придется подоказывать. Так что формально наши торговые сети монополистами считаться никак не могут. Но как-то это заключение не очень ложится на душу — уж больно цены у наших «конкурентов» схожи. Так и мерещится в этом какой-то подвох.

Конкуренция без конкуренции

Подвох покупателю мерещится неспроста — монополия возможна и без юридического слияния, и даже без явной договоренности. Она формируется посредством молчаливого сговора, когда предприятия неявным образом договариваются между собой о ценах, объемах производства, районах сбыта и т.п. Самым частым способом молчаливого сговора является лидерство в ценах, когда компания-лидер устанавливает новую цену на товар, а другие компании следуют ее примеру вместо того, чтобы вступить в конкуренцию. Почему они так делают? Потому что выгоднее продавать по более высоким ценам, чем конкурировать, снижая их.

И вот тут нам пора вернуться к нашим торговым сетям. К сожалению, данные об их деятельности нам доступны только по 2008 год — 2009, хоть и завершился в календаре, к отчетам приведет только в июле. Но и имеющегося не так мало, между прочим.

Сначала цены — точнее, торговая наценка. Она вызывает исключительный интерес и у производителей, и у покупателей; вокруг нее полно спекуляций типа «сколько на чем накручивают». Узнать, какова наценка сети по каждой товарной позиции, у нас никакой возможности, увы (или к счастью), нет. А вот рассчитать среднюю торговую наценку по всем реализованным за год товарам мы можем, воспользовавшись данными официальных годовых отчетов (получить их можно в Lursoft за небольшие деньги).

Наценку различных торговых сетей легко сравнивать, если разместить данные на общем графике. Причем для улучшения наглядности ось Х проведем не по привычному нулю, а на уровне критической наценки, т.е. такой наценки, при котором весь сегмент торговых сетей выходит на безубыточную работу. Вместо названий сетей мы пока присвоим им номера — почему, вы поймете позже. Получается следующая картинка:

Торговая наценка различается в зависимости от того, будем ли мы рассматривать только торговлю или торговлю и «прочие услуги» (кулинарию, доставку и иже с ними). Что же мы видим?

Для первой, второй и четвертой сетей различия между наценкой в торговле и общей наценкой непринципиальны. А вот третья и пятая торговая сети без кулинарии жить не смогут — их торговля куда как менее рентабельна. Причины тому могут быть разные — и реально различная прибыльность, и особенности учета, так что дело не в различиях. Дело больше в сходстве: за четыре года, с 2005 по 2008 г., наценка 4 торговых сетей из 5 РОСЛА. Наценка третьей торговой сети падала, и падала здорово, но это не потому, что они цены снижали, а потому, что у них мало покупали, и приходилось много списывать. «Третья» сеть вообще является откровенным аутсайдером на этом рынке: она начала терять объемы реализации еще в 2008, когда у всех остальных они росли. Ей бы продаться кому-нибудь, да не тут-то было. Это как в поговорке: и рада бы душа в рай, да грехи не пускают. Но об этом ниже.

Однако в экономике цены существуют не только на продукты. Есть еще цены на рабочую силу, попросту — на зарплату. Базу СГД мы не скачивали и точных зарплатных ведомостей у нас нет, но общий фонд заработной платы и численность сотрудников содержится во все тех же годовых отчетах, которые мы получили в Lursoft.

И оказывается, что по средней зарплате между сетями тоже наблюдается полное единодушие:

Обратите внимание: производительность труда в сетях разная, а зарплаты примерно одинаковые. Да, тут есть свои лидеры (сеть № 5) и свои отстающие (сеть № 3 — по понятным вышеописанным причинам), но уровень зарплат в оставшихся трех сетях идентичный. Как горьковато пошутила сотрудница одной из сетей как раз в начале 2008 года, «раньше мы смотрели, кто что почем продает, а сейчас мы смотрим, кто кому сколько платит».

В общем, наличие молчаливого ценового сговор можно считать если и не абсолютно доказанным, то более чем вероятным — точно.

Конкурс между читателями

Мы умышленно не указываем реальные названия сетей. Попробуйте угадать, кто скрывается под условными номерами. А чтобы отвечать было легче, расскажем о наших сетях чуть подробнее (отвечать в комментариях не нужно — пусть интрига сохранится для всех читателей).

Торговая сеть № 1.

Крупная торговая сеть — по обороту, который постоянно растет. Активы сети, однако, увеличиваются очень медленно, потому что число магазинов в последние три года анализа менялось мало — то чуть больше, то немного меньше. Примечательной чертой этой сети является совсем низкий запас прочности: если торговая наценка сети №1 снизится на 2%, она снова станет убыточной — каковой и была по 2007 г. Конечно, снижая расходы, руководство этой сети, а управляется сеть хорошо, может удержать какую-то прибыль, но резервы экономии не бесконечны.

Торговая сеть № 2.

Эта сеть среди клиентов считается дешевой — там всегда есть акционные товары с заметной скидкой, да и общий уровень цен пониже, чем в сети № 1. Но — парадокс! — торговая наценка у этой сети самая высокая. Как так может быть? Элементарно, Ватсон: за счет поставщиков. Сеть получила в 2008 г. 19 млн. латов прибыли, из которых 26 млн. латов — это их скидки и бонусы. Получается, что если поставщики решат быть менее сговорчивыми, прибыль сети повиснет в воздухе.

Но отношение сети № 2 к поставщикам известно. А вот значительно менее известен тот факт, что у нее почти 45% активов составляют земельные участки, приобретенные в 2006-08 гг., т.е. на пике цен. Уважаемые поставщики, как вам такие вложения? И это при том, что очереди в кассы магазинов этой сети стали почти нарицательными.

Еще одна примечательная особенность — зарплата правления торговой сети № 2. Надо сказать, что состав Правления указан в отчете не очень понятно — то ли 3 человека, то ли один. Так вот, если там три человека, то они получили в 2008 г. по 23,7 тыс. латов в месяц, а если один, то его вознаграждение составило круглую цифру 100 тыс. евро в месяц.

Торговая сеть № 3.

Как уже было сказано, явный аутсайдер. В то же время располагает несколькими десятками магазинов с очень хорошими характеристиками — средний оборот 1,1 млн. латов в год. Им бы продать их сети № 4, но (вот они, грехи) мешают долгосрочные вложения: кредит связанной компании, занятой в строительной сфере (2,4 млн. латов на конец 2008 г. с учетом вложений в Уставный фонд), и некие «прочие» вложения без точно указанного получателя (2,3 млн. латов). Итого из оборота сети изъято 4,7 млн. латов. Поскольку дела у сети идут плохо не первый день, владельцы кредитовали ее собственными средствами: владельцы поменьше — долгосрочными кредитами, а самый крупный — краткосрочным (этот кредит будет возвращен первым). Общая сумма вложенных средств — 7,1 млн. латов, немало. Можно предположить, что владельцы торговой сети № 3, обсуждая продажу компании с потенциальным покупателем, хотят вернуть вложенные средства. И еще можно предположить, что мало какому покупателю это понравится. Так что прогноз по этой сети откровенно плохой.

Торговая сеть № 4.

Новая для Латвии сеть, растет быстро, но соотношение оборота и активов очень низкое: для получения 1 лата доходов требуется почти лат инвестировать. Львиная доля инвестиций опять же пришлась на дикие цены 2007-08 годов. И это не считая текущих расходов, которые превышают доходы — сеть № 4 глубоко убыточна. Резкое увеличение доходов на нынешнем падающем рынке ей не светит. А вот увеличение числа приличных магазинов в 1,5 раза (примерно) при сохранении расходов на управление вывело бы ее в прибыль — да только купить нечего. Не сеть же № 3 покупать…

Торговая сеть № 5.

Отличается удивительной особенностью: каким бы ни был ее оборот, прибыль оказывается практически равной 0. Так, за 4 года доходы увеличились в 2,7 раза, а прибыль была 12 тыс. латов, а стала 144. Небогато. Еще интереснее то, что если углубиться в расходы компании, то получится, что это ювелирное приведение финансового результата к нулевому уровню происходит за счет роста зарплаты (хорошо видно на Рис. 2). Но, если вспомнить наши налоги на зарплату, невольно задумываешься: не слишком ли дорого? Может, это все-таки случайно выходит?

Условия конкурса

Цифры, приведенные в этой заметке, являются малой частью результатов анализа деятельности торговых сетей Латвии. Мы, компания Business Matrix, заинтересованы в их популяризации. Поэтому предлагаем читателям принять участие в простом, надеемся, конкурсе. Он состоит из двух вопросов:

1. Какие торговые сети скрываются под номерами 1, 2, 3, 4 и 5?
2. Какая из этих торговых сетей первой приобрела полный анализ деятельности торговых сетей?

Первый читатель, приславший правильный ответ на оба вопроса, получит в подарок сводный отчет о состоянии торговых сетей. Латвии. Двадцатый — книгу «7 нот бизнеса» с дарственной надписью авторов. Итоги будут подводиться по дате и времени получения письма с ответами.

Ждем ваших ответов по электронной почте и желаем успехов!

P.S. Итоги конкурса подведены: первое место получил Михаил Шпика, второе — Олег Юкна. Поздравляем!!!