Что влияет на принятие решений? Можно ли преодолеть волю обстоятельств и даже взять над ней верх? Как понять и правильно оценить значение случая в нашей жизни? Участник Сообщества Борис Полухин делится подборкой тезисов, раскрывающих природу удачливости и возможностей, которые предоставляет судьба.

Борис Полухин, E-xecutive

Голая правда об Удаче (из книги Нассима Талеба «Одураченные случайностью»)

Наблюдение любого количества белых лебедей не позволяет сделать вывод о том, что все лебеди белые. Но достаточно увидеть хотя бы одного черного лебедя, чтобы это утверждение опровергнуть (после открытия Австралии была обнаружена разновидность лебедей черного цвета). Почему теория никогда не бывает истинной? Потому что мы никогда не узнаем, все ли лебеди белые.

Эпических героев судили за действия, а не за результат. Герой являются героями потому, что они ведут себя героически, а не потому, что побеждают или проигрывают. Неважно, насколько мудр ваш выбор или насколько хороши мы в игре с шансами, последнее слово всегда будет за случайностью. В качестве решения нам остается только держаться достойно. Пусть это не оптимально, но только поступая так, можно чувствовать себя хорошо. Не поддаваться давлению обстоятельств, например. Или не подхалимничать вне зависимости от возможного вознаграждения. Или драться на дуэли, чтобы сохранить лицо.

Единственный пункт, который госпожа Удача не может контролировать – это ваше поведение.

Проблемы восприятия случайности

Есть подтверждения, что зачастую «храбрость» бывает вызвана скорее недооценкой случайности, чем благородным желанием поставить себя под удар во имя убеждений.

1. Наш мозг молод в части оценки шансов событий и несовершенен для централизованного анализа информации.

  • Ученые еще полвека назад сделали феноменальное открытие: «эксперты» не учатся на совершенных ими ранее ошибках.
  • За пределами учебников и казино вероятность почти никогда не предстает в виде математической задачи или загадки для ума. В реальном мире приходится искать проблему, а не решение.
  • Ясно, чтобы достигнуть крупного успеха, необходимо рискнуть, но и для поражения это тоже необходимо.

2. Последствия недооценки шанса удачи.

  • То, что пришло благодаря случаю, может и уйти в результате случая (зачастую быстро и неожиданно).
  • Неважно, как часто кто-то достигает успеха, если для него слишком трудно перенести неудачу.
  • Интеллектуальное презрение не может тягаться с чувством зависти к более успешному соседу.
  • Большинство людей предпочитают получать 70 тыс. долларов, если все вокруг получают 60, чем зарабатывать 80 тыс. в окружении тех, кто имеет 90.
  • Люди не любят страховаться от чего-то абстрактного. Риск, привлекающий их внимание, всегда конкретен.
  • Журналистика, возможно, является наибольшим современным бедствием, весь мир становится все сложнее и сложнее, а наш мозг учат упрощать все больше и больше.
  • Понимание людьми вопросов вероятности не сказывается на их поведении.

Особенности современного мышления

Ученые-бихевиористы уверены, что одной из главных причин лидерства людей становятся не способности, а умение произвести внешнее впечатление на других благодаря трудно определяемым физическим сигналам – то, что мы называем словом «харизма».

1. Эмоциональная основа принятия решений.

  • Абсолютно неэмоциональный человек не в состоянии принять простейшее решение. Если бы приходилось выполнять задачу оптимизации с большим количеством переменных, решение простейшей задачи заняло бы очень много времени. Поэтому нам нужен «короткий путь», эмоции не позволяют нам тратить много времени. Мы вначале чувствуем эмоции, а затем находим объяснения. Принцип разумной достаточности: вы останавливаетесь, когда получаете почти удовлетворяющее вас решение.
  • Известно, что обезьяны, которым ввели серотонин, растут в социальной иерархии, что вызывает еще большее повышение уровня серотонина в их крови, пока полоса удач не прервется и не перейдет в полосу неудач (когда осечка приводит к понижению социального статуса и поведению, влекущему дальнейшее падение в социальной иерархии). Сходным образом улучшение личных результатов вызывает рост количества серотонина у человека, что приводит к развитию лидерских качеств.
  • Нейробиологи считают, что у нас (грубо говоря) три мозга: один очень старый, общий для всех животных, лимбический центр эмоций, общий для всех млекопитающих и когнитивный мозг (неокортес), который присущ только приматам и людям.
  • Достоверным фактом является то, что за обнаружение и избежание риска отвечает не «думающая», а «эмоциональная» часть мозга. Следствие нетривиально: рациональное мышление мало связано с избеганием опасности. Многие из так называемых рационально мыслящих людей, похоже, просто оправдывают свои действия, приписывая им какую-то логику.
  • Мы не ищем опыт в культуре, а любим подражать привлекательным для нас людям. То, что дети учатся только на своих ошибках, стало тривиальностью.
  • Иногда мы не учимся даже на опыте своей жизни. Несколько разных исследований выявили неспособность людей учитывать их собственную реакцию на происходившее с ними раньше: они забывают краткосрочность эмоционального влияния и продолжают думать, что покупка какой-то вещи сделает их надолго счастливыми или что неудача означает длительные и сильные страдания (хотя в прошлом похожая неудача не оказывала на них серьезного влияния, а радость от покупки длилась недолго).
  • Отрицательные эмоции не компенсируются положительными (некоторые психологи считают, что отрицательный эффект убытков по магнитуде в 2,5 раза сильнее положительного эффекта выигрыша), что ведет к эмоциональному дефициту.
  • Люди чувствительны к наличию или отсутствию определенного стимула, а не к его величине. Это означает, что убыток вначале воспринимается просто как убыток, а его масштаб понимается позднее. То же самое касается прибыли.
  • Если бы люди были рациональными, то их рациональность позволила бы им выявить в прошлом предсказуемые модели и адаптироваться, поэтому информация о прошлом стала бы совершенно бесполезной для предсказания будущего.
  • Богатство не может сделать человека счастливым (конечно, выше определенного уровня выживания), а вот положительные изменения богатства – могут, особенно если они проявляются в виде «стабильных» приростов.
  • Риск-менеджеры прикрываются уклончиво сформулированными служебными записками, предупреждающими о проведении рискованных действий с остановкой в шаге от признания их неверными, дабы не потерять работу. Для организации роль риск-менеджера состоит не столько в реальном снижении риска, сколько в создании впечатления, что риски снижаются.
  • Специалисты называют склонность к отказу учиться на чужих ошибках историческим детерминизмом. Говоря просто, мы считаем, что поняли бы, если бы на наших глазах происходили эпохальные события. Когда вы смотрите в прошлое, оно всегда детерминировано, поскольку существует одно единственное наблюдение. Наш мозг интерпретирует большинство событий с точки зрения не предшествующих им, а последующих за ним. Психологи называют переоценку значимости информации, имевшейся у человека в момент совершения событий, сделанную с учетом полученной позднее информации, ошибкой ретроспекции, то есть эффектом «я знал, что так случится».
  • Старейших можно считать сильнее потому, что они дольше подвергались угрозе редких событий и способны лучше им сопротивляться.
  • Женщины (в среднем) при прочих равных условиях предпочитают встречаться со здоровыми мужчинами постарше, нежели моложе, поскольку первые подтверждают наличие здоровых генов. Седина – признак повышенных способностей к выживанию, непременного условия стадии седины. Такой мужчина, скорее всего, лучше сопротивляется превратностям судьбы.

2. Пороки лженаучных идей и подходов.

Нет ничего более бессмысленного, чем переводные стихи.

Если поместить бесконечное количество обезьян перед пишущими машинками и дать им постучать по клавишам, определенно, найдется одна из них, которая создаст точную копию «Илиады».

  • Статистика становится сложной и начинает обманывать нас там, где распределение не является симметричным.
  • Если суммировать нули, сумма останется нулем, точно так же накопление исследований и увеличение их сложности не даст результатов, если под этими исследованиями нет твердых оснований.
  • Физика Ньютона научна, потому что она позволила нам ее фальсифицировать, ведь мы знаем, что она ложная, в то время как астрология – нет, поскольку она не предлагает условий, при которых мы могли бы ее опровергнуть.
  • Поппер отказывался принимать утверждение о том, что знание всегда возрастает по мере получения дополнительной информации, а на этом основаны выводы статистики. В некоторых случаях так может быть, но в каких – нам неизвестно.
  • Причинно-следственной связи легче закрепиться в памяти. В этом случае нашему мозгу приходится проделать меньшую работу для сохранения информации. Ее объем меньше.
  • В реальной жизни чем больше отклонение от нормы, тем вероятнее, что оно обусловлено удачей, а не способностями.
  • Когда компьютер используют для анализа данных в поисках вообще любых взаимосвязей, тогда, конечно, будет обнаружена ложная зависимость вроде того, что судьба фондового рынка определяется длиной женских юбок.
  • В случайной последовательности всегда есть закономерность, которую можно обнаружить.
  • Исторически медицина развивается методом проб и ошибок – иначе говоря статистически. Теперь мы знаем, что между симптомами и лечением возможно совершенно неожиданная связь и что некоторые препараты успешны в лечении болезней по чистой случайности.
  • Сообщение об отсутствии и отсутствие сообщения – не одно и то же. Сообщение о том, что ничего не произошло, может быть ценной информацией. Как заметил Шерлок Холмс в деле о жеребце по кличке Серебряный, «любопытно, что собака не залаяла». Множество научных результатов не выходит в свет, поскольку не являются статистически значимы, хотя и содержат информацию.

3. Сетевые особенности госпожи Удачи.

У славы есть интересное свойство: она имеет собственную динамику. Актер становится известен части зрителей потому, что он известен другой части зрителей. Эта динамика славы вращается по спирали, которая может начаться на первых пробах, где выбор бывает обусловлен глупыми мелочами, соответствующими настроению экзаменатора в тот день.

  • Информационная эпоха, уравнивая наши вкусы, вызывает несправедливость – победитель получает почти всех потребителей. Пример, который многих поражает как наиболее эффектный случай успеха, – производитель программного обеспечения компания Microsoft и ее меланхоличный основатель Билл Гейтс. Хотя трудно отрицать, что Гейтс – человек высоких личных стандартов, трудовой этики и ума выше среднего, но лучший ли он? Заслуживает ли он этого? Ясно, что нет. Большинство людей использует его программы, потому что другие люди также используют его программы, это порочный круг (экономисты сказали бы – «сетевые эффекты»).
  • Чем больше людей присоединилось к сети, тем выше вероятность, что кто-то еще услышит и присоединится, особенно если нет реальных ограничений на емкость.

4. Особенности мышления, связанные с устройством мозга.

Долгое время вы каждый день практикуетесь игре на фортепиано, едва лишь справляясь с простейшими музыкальными пьесами, а потом внезапно обнаруживаете в себе способность сыграть Рахманинова. Благодаря этой нелинейности люди не способны постичь природу редких событий. Это и обобщает причины существования неслучайных путей к успеху, но очень мало людей имеют ментальную выдержку идти по ним. Те, кто прошел лишнюю милю, вознаграждаются.

  • После коллапса Советского Союза его правовая система стала результатом создания правил по частям (конфликтующих и противоречащих друг другу законов): вы добавляете закон здесь и там, и ситуация становится слишком сложной без центрального управления этим процессом. Аналогичная ситуация – с мозгом. Он по-разному реагирует на одну и ту же ситуацию. Отсутствие центральной вычислительной системы (наш разум не в состоянии удерживать и использовать сразу все, что мы знаем) приводит к тому, что мы принимаем решения, которые могут конфликтовать друг с другом.
  • Люди делают несогласованные выборы потому, что работа мозга организована в форме решения небольших отдельных задач.
  • Наш мозг функционирует модульно. Интересный аспект модульности состоит в том, что мы можем использовать различные модули для разных случаев одной и той же проблемы. Наиболее замечательный модуль используется, когда мы пытаемся обнаружить обман. Тест, выраженный в чисто логической форме, решают только 15% людей. А когда тот же самый тест представляет собой обман, который нужно раскрыть, с ним справляются почти все.

5. Значимость случайности в нашей жизни.

Жизнь была бы непереносимо ровной, если бы у вас не было врагов, на которых можно потратить силы и энергию.

  • При средней продолжительности жизни 73 года по мере увеличения вашего возраста ваша средняя продолжительность жизни увеличивается. Даже у столетнего старца все еще есть условная положительная продолжительность жизни.
  • Не столько много значит сама оценка или прогноз, сколько уровень доверия к ним.
  • Обзор книг, хороший или плохой, может содержать гораздо больше информации о человеке, написавшем обзор, чем о самих книгах. Комплимент всегда приятен, независимо от его авторства, – это хорошо знают прохиндеи.
  • Скиннер при исследовании поведения животных отказался от идеи рычага, подающего корм и запрограммировал устройство подачи корма случайным образом. Результаты были ошеломляющие: например, птицы выработали сложные ритуалы вроде «танца дождя» (каждый свой), которые зафиксировали их в уме с кормлением.
  • Мы предрасположены немедленно установить причинно-следственную связь. Ученые знают, что отвергнуть гипотезу эмоционально труднее, нежели принять ее.
  • Что отличает настоящих спекулянтов, таких как Сорос, от остальных, так это их «независимость от траектории» в действиях. Они совершенно не привязываются к тому, что делали в прошлом. Каждый день – как с чистого листа.