Как найти идеальную квартиру, спутника жизни и место для парковки.
Выдержки из книги «Алгоритмы того, чтобы жить» Брайана Кристиана и Тома Гриффинса. Источник theidealist.ru.
Оригинал: Medium.com
Представьте себе, что вы пытаетесь найти квартиру в Сан-Франциско — в городе, который считается наиболее неподходящим местом в Америке для подобных забот. Стремительно развивающийся технический сектор региона и строгие правила районирования, ограничивающие возведение новых сооружений, сделали город не менее дорогим, чем Нью-Йорк, а во многих отношениях даже более конкурентоспособным, чем Большое яблоко. Новые варианты появляются и пропадают за считанные минуты, в потенциальное место проживания направляются толпы людей, а ключи от квартиры достаются тому, кто физически успеет первым всучить деньги в руки владельцу помещения.
Такой стремительный рынок не оставляет места поиску и раздумьям, которые теоретически должны сопровождать действия каждого разумного потребителя. В отличие от, скажем, посетителя торгового центра или покупателя интернет-магазина, которые могут позволить себе выбирать перед принятием окончательного решения, наш гипотетический житель Сан-Франциско должен принять моментальное решение: будет ли он снимать квартиру, в которой он сейчас находится, оставив тем самым незадачливых «конкурентов» позади, или же выйдет за её порог, чтобы больше никогда туда не вернуться.
Для упрощения проблемы, давайте представим себе, что единственное, о чём вы заботитесь, — это повысить свой шанс на получение лучшего помещения, которое только возможно на данный момент. Ваша задача заключается в том, чтобы, «находясь между молотом и наковальней», минимизировать ущерб: чтобы не пришлось жалеть об упущенной возможности или же грезить об идеале, который так и не был встречен из-за принятого поспешного решения. Мы сразу же оказываемся в затруднении: каким образом можно узнать, что квартира самая лучшая, без установленного стандарта оценки? и как можно установить этот стандарт без того, чтобы посмотреть (и потерять) какое-то количество квартир? Чем более вы получаете информацию, тем более возрастает шанс, что вы распознаете свой идеальный вариант при встрече с ним, — однако при этом также увеличивается вероятность, что этот идеальный вариант остался в прошлом.
Что же делать? Как принять продуманное решение учитывая то, что сам процесс сбора информации ставит под вопрос возможность положительного разрешения ситуации? Непростое положение и граничит с парадоксом. Решающая дилемма заключается не в выборе конкретного варианта, а в том, какое количество этих вариантов должно быть в распоряжении.
Как принять продуманное решение, учитывая то, что сам процесс сбора информации ставит под вопрос возможность положительного разрешения ситуации?
Столкнувшись с такой ситуацией, большинство людей интуитивно заявляют, что необходим определённый баланс между поиском и принятием решения, что нужно увидеть достаточно много вариантов, чтобы понять, что вы хотите, а затем выбрать ту квартиру, которая будет соответствовать установленному вами стандарту. По сути вещей, они абсолютно правы, однако затрудняются внести ясность в то, каким должен быть этот баланс. К нашему счастью, ответ на этот вопрос уже имеется.
Тридцать семь процентов
Если вы хотите увеличить свои шансы на получение лучшей квартиры, отдайте 37% времени, которое вы выделили на поиск жилища, просто на ознакомление с вариантами (11 дней, если вы назначили себе срок в один месяц). Оставьте деньги дома — вы просто присматриваетесь. Но по истечении этого срока будьте готовы принять быстрое решение: вложить деньги в первую попавшуюся квартиру, которая станет достойным вариантом на фоне увиденного вами ранее. Это не означает компромисс с самим собой относительно процесса выбора и принятия решения. Должен быть оптимальный вариант.
Это абсолютно точно, поскольку поиск квартиры относится к классу математических проблем, известных под названием «оптимальной остановки». Как оказывается, поиск жилища — это всего лишь одна из сфер нашей повседневной жизни, в которой проявляется теория оптимальной остановки. Мы всё время, в том или ином виде, принимаем решения или же отказываемся от возможных вариантов. Сколько раз можно обогнуть дом по кругу, прежде чем найти место для парковки? Сколько раз испытывать судьбу в рискованном деле, прежде чем принять ответственное решение? Как долго ожидать более выгодного предложения по квартире или машине?
Всё те же вопросы не теряют актуальности в ещё более щекотливой сфере: выборе спутника жизни. Оптимальная остановка — это наука последовательной моногамии.
Майкл Трик — перед тем, как стать профессором научной организации управления производством в Университете Карнеги-Меллон, — был студентом и мечтал о любви. Однажды его посетила гениальная мысль: романтические знакомства — это ни что иное, как проблема оптимальной остановки! Недолго думая, он провёл подсчёты. Трик предположил, что его поиск супруги будет продолжаться в период с 18 до 40 лет, исходя из правила 37%-ов, он должен был приступить к выбору в возрасте 26,1 лет. По иронии судьбы, это был как раз возраст Трика на тот момент. Поэтому, как только он встретил женщину, которая была лучше всех тех, с которыми он состоял в романтических отношениях до этого, он знал, что делать. Он принял решение. «Я не знал, была ли она той Единственной (мои предположения не позволяют это определить наверняка), однако без сомнения она соответствовала всем критериям, необходимым для перехода к следующему этапу в алгоритме. Поэтому я сделал предложение», — пишет он.
«А она отказала»
Неудачи в любви преследовали математиков по крайней мере начиная с семнадцатого века. Легендарный астроном Иоганн Кеплер сейчас всплывает в памяти благодаря сделанному им открытию, что орбиты планет имеют эллиптическую форму, а также за его активное участие в Коперниканской революции, наряду с Галилеем и Ньютоном, в результате которой человечество взглянуло по-новому на своё местоположение во Вселенной. Однако Кеплеру не чужды были и земные заботы. После смерти первой жены в 1611 году, Кеплер пустился в долгие и изматывающие поиски новой спутницы жизни, в конечном счёте выбирая из 11 женщин. Из первых четырёх Кеплеру больше всего понравилась последняя («за её высокий рост и атлетическое телосложение», как он написал в письме к неизвестному аристократу), однако учёный не остановил свои поиски. «На этом бы всё и завершилось, — пишет Кеплер, — если бы любовь и здравый рассудок не вынудили меня обратить внимание на пятую женщину. Она покорила меня своей любовью, скромной верностью, бережливостью в хозяйстве, заботливостью и вниманием к моим детям».
«Тем не менее, — продолжает он, — и здесь я не остановился».
Друзья и знакомые Кеплера знакомили его с новыми женщинами, он всё ещё был в поиске, но без особого энтузиазма. Все его мысли были прикованы к пятой избраннице. После 11 попыток учёный решил прекратить поиск. «Перед отъездом в Регенсбург, я вернулся к пятой женщине, объяснился ей — и не был отвергнут». Кеплер и Сюзанна Роттингер поженились и родили шестеро детей, воспитывая также детей Кеплера от первого брака. Биографы описывают последующую семейную жизнь учёного как исключительно мирную и наполненную радостью.
Кеплер и Трик на собственном опыте, хотя и в непохожих ситуациях, увидели, что правило 37% является несколько утопичным в поиске любви. В классической версии этой теории все предложения принимаются, исключая отказ, который довелось испытать в своей жизни Трику. Нельзя также возвращаться к прошлому, в противовес к стратегии, выбранной Кеплером.
С момента открытия правила 37 процентов прошли десятилетия, эта проблема была рассмотрена в широком спектре вариантов, с возможными отклонениями в стратегии оптимальной остановки в зависимости от разных условий. Например, возможность получения отказа имеет прямое математическое решение: предложение нужно делать рано и часто. Допустим, ваши шансы на взаимность составляют 50/50, тогда, согласно тому же принципу математического анализа, который лежит в основе 37%-ого правила, вам следует начать делать предложения после четверти поиска. Если вам не отвечают взаимностью, продолжайте делать предложение руки и сердца всем тем, кто соответствует вашим критериям до тех пор, пока предложение не будет принято. В таком случае ваш шанс на полный успех — полюбить и получить ответное чувство от подходящего для вас человека — будет равняться 25%. В сценарии с возможным отказом и прежде всего общим затруднением в определении идеала шансы снижаются.
Что касается Кеплера, двигателем своих поисков он считал «неугомонность характера в сочетании с неуверенностью». «Неужели не было никакой другой возможности моему беспокойному сердцу примириться со своей судьбой, — жаловался он в письме близкому другу, — как только осознать невозможность осуществления всех желаний, которым нет числа?». Опять мы подошли к утешительной стороне теории оптимальной остановки. Вместо моральной и психологической деградации, неугомонность и сомнение лежат в основе стратегии, где возможен возврат к прошлому. Если вы помните предыдущие варианты, оптимальный алгоритм предлагает уже знакомое нам сочетание, состоящее из выбора и действия: более продолжительный период поиска и план возврата.
Вместо моральной и психологической деградации, неугомонность и сомнение лежат в основе стратегии, где возможен возврат к прошлому.
Например, допустим, что раннее предложение руки и сердца не может быть отвергнуто, тогда как нерешительность в этом вопросе в 50% грозит неудачей. Тогда, согласно математическим подсчётам, поиск должен охватить 61% возможных кандидатур, а выбор должен пасть на самого подходящего человека из остающихся 39%. Если вы всё ещё одиноки по завершению поиска, — как в случае с Кеплером, — тогда вернитесь к самому лучшему варианту из прошлого. В таком случае симметрия между стратегией и результатом не нарушается, в сценарии с возможным возвратом к прошлому у вас остаётся 61% на то, чтобы связать свою жизнь с идеальным избранником или избранницей.
История Кеплера закончилась хеппи-эндом. Жизнь не осталась в долгу и перед Триком. После неудавшейся попытки жениться он завершил обучение и получил работу в Германии. Там он «однажды зашёл в бар, заинтересовался одной красивой женщиной, через три недели они стали жить вместе, [и] он пригласил её “на время” в Соединённые Штаты». Она согласилась — а через шесть лет они поженились.
В вопросах недвижимости и любви теория оптимальной остановки вряд ли нам пригодится более одного раза в жизни. Однако в другой сфере нашего бытия искусство принятия решений гоняется за нами просто по пятам: это парковка. Что мы предпочитаем: занять первое попавшееся место для парковки и затем с грустью наблюдать за множеством подобных на долгом пути к месту назначения или же колесить кругами в надежде найти «уютное местечко» и рискуя потерять увиденное ранее в случае, если придётся возвращаться? К нам на помощь опять приходит теория оптимальной остановки.
Предположим, что перед вами длинная дорога с односторонним движением и вам нужно минимизировать то расстояние, которое придётся пройти до пункта назначения. Водитель, владеющий теорией оптимальной остановки, пропустит определённое количество свободных мест, а затем займёт первое подходящее место после преодоления положенного промежутка пути. Этот промежуток пути зависит от количества пригодных для парковки мест — плотности парковки.
Наука оптимальной остановки не только предоставляет возможность легче и увереннее принимать решения за рулём, но и в более широком её смысле открывает новые горизонты в вопросе градостроительства. Общественная парковка в жилом массиве с плотностью в 90-99% способна предоставить места только для 10% дополнительных машин, но при этом удесятеряет расстояние, которое должен пройти водитель. Дональд Шуп, профессор Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, который считается лидирующей фигурой в реформировании организации городской парковки, говорит, что планировщики, к сожалению, заблуждаются, полагая, что вопрос парковки заключается в максимизации возможностей использования транспортного средства. В таких местах, как деловой район Сан-Франциско, реформы Шупа, заключавшиеся в продуманном повышении цен за метр парковочного места, значительно улучшили ситуацию.
Мы поинтересовались, помогают ли его научные изыскания по пути на работу в университет, который пролегает через плотное дорожное движение Лос-Анджелеса. Возможно, у всемирно известного эксперта по парковке есть в арсенале «секретное оружие»…
Так и есть. Он ответил: «Я передвигаюсь на велосипеде».
Итак, после рассмотрения решений нескольких проблем оптимальной остановки, с которыми мы сталкиваемся в нашей повседневной жизни, напрашивается вопрос: умеем ли мы — по каким-то феноменальным способностям, благодаря эрудиции или интуитивно — остановиться в нужный момент?
На первый взгляд, ответ отрицательный. Действительно, около десятка проведённых исследований подтверждают наше предположение: люди склонны останавливаться слишком рано, не увидев лучшие варианты. Для того чтобы прояснить ситуацию, мы обратились к Амнону Рапопорту из Калифорнийского университета в Риверсайде, который на протяжении сорока лет занимался экспериментальным изучением вопроса оптимальной остановки.
В 90-ых годах Рапопорт вместе со своим коллегой Даррилом Силом предложил участникам эксперимента пройти через классическое воплощение теории оптимальной остановки — поиск квартиры. Большинство людей придерживались именно такой линии поведения: сначала поиск — затем выбор, — однако в четырёх из пяти случаев они принимали слишком поспешные решения.
Рапопорт поделился с нами, что теория оптимальной остановки имеет место и в его жизни. В вопросе поиска квартиры, например, он всегда начеку своей горячности. «Несмотря на то, что по природе я очень нетерпелив и всегда готов снять первую попавшуюся квартиру, я стараюсь контролировать себя!».
Стремление к принятию быстрых решений предлагает новый аспект проблемы для размышления, который не был учтён в классическом варианте вопроса: роль времени. Действительно, все это время, которые вы проводите в поиске жилья, спутника жизни или места для парковки, вы проводите без этих желаемых явлений и людей. Более того, вы тратите время и усилия на поиски вместо того, чтобы наслаждаться результатами принятого решения или же просто заниматься другими делами.
Такой вид затрат предлагает возможное объяснение, почему участники эксперимента слишком быстро принимали решения. Сил и Рапопорт показали, что если бы затраты на просмотр одного варианта равнялись, например, одному проценту ценности идеального варианта, то поведение участников эксперимента было бы вполне прогнозируемо нашей стратегией.
Однако загадка заключается в том, что в исследовании Сила и Рапопорта не было никаких затрат. Почему же люди, участвовавшие в эксперименте, выбирали именно такой принцип поведения?
Потому что люди всегда заботятся об экономии времени. Этот никак не связано с экспериментом, это вытекает из самой сути человеческой жизни.
Эти «эндогенные» временные затраты на поиск, которые, как правило, не учитываются в моделях оптимальной остановки, дают объяснение, почему человек в принятии решений зачастую отступает от логики этих моделей. Исследователь проблемы оптимальной остановки Нейл Берден замечает: «После какого-то времени, проведённого в поиске, мы, люди, как правило, устаём. В этом нет ничего ненормального, однако такое состояние значительно усложняет разработку чёткой модели».
Это никоим образом не уменьшает значение теории оптимальной остановки; на самом деле, она становится ещё более важной, поскольку поток времени превращает весь процесс принятия решений в оптимальную остановку.
Таким образом, наиболее фундаментальным и в то же время нереальным условием теории оптимальной остановки — с её строгой последовательностью и неумолимой односторонностью — является сама природа времени.
«Теория оптимальной остановки занимается проблемой выбора наиболее подходящего времени для совершения какого-то действия», — поясняется в авторитетном учебнике; тяжело представить себе более краткое описание человеческой деятельности. Мы подбираем правильное время для покупки и продажи биржевых акций, мы решаем, когда открыть бутылку красного вина, припасённую для особого случая, мы стараемся улучить момент, когда удобнее всего обратить на себя внимание собеседника или же поцеловать дорогого человека.
Таким образом, наиболее фундаментальным и в то же время нереальным условием теории оптимальной остановки — с её строгой последовательностью и неумолимой односторонностью — является сама природа времени. А именно, исходный постулат проблемы оптимальной остановки заключается в скрытом условии действительности. Поэтому-то мы и принимаем решения, не ознакомившись до конца с возможностями, поэтому мы подвергаемся значительному риску поражения, даже когда действуем рационально. Нет дороги назад. У нас могут появиться похожие предложения в будущем, но никогда не повторятся ушедшие в прошлое. Автомобилист на дороге с односторонним движением может заметить тот факт, что мы всегда направляемся вперёд, в стремительном движении четвёртого измерения: нельзя прожить жизнь заново.
Мы интуитивно полагаем, что разумное принятие решений означает напряжённый сбор возможностей, внимательную их оценку и выбор лучшей из них. В реальности же, время неумолимо — и существует не так много настолько важных условий, участвующих в процессе выбора или формирующих более широкое мировосприятие, — как умение вовремя остановиться.
Оставить комментарий