Экономическая теория и практика управления: преодоление разрыва

Продолжение цикла статей «Апокрифы науки управления«. Практично, как всякая хорошая теория. Да еще и прекрасно систематизированная.

Александр Шиляев, опубликовано на сайте Стокгольмской школы экономики

Из предыдущих статей данного цикла мы уже могли видеть, что подобная ситуация возникла с теорией управления и кибернетикой. Отчасти понятны и причины такой неуживчивости: «нежелание» кибернетики изучать системы как таковые, с одной стороны, и неудачи в доказательстве практической состоятельности собственных постулатов, с другой. Возможно, это обусловлено тем, что кибернетика еще не до конца избавилась от телеологических воззрений. Но как бы там ни было, кибернетика не явилась исключением. Аналогичную ситуацию можно наблюдать и в отношении других наук, в том числе экономики. Здесь мы попытаемся дать краткое объяснение этому факту, а также показать на примере теории фирмы и экономики информации путь, пройденный научной мыслью за последние несколько десятилетий, и значение этих работ для практики.

Сразу отметим, что внешне академическая наука не выглядела сильно опечаленной от отсутствия внимания со стороны нарождающихся профессиональных управленцев и бизнесменов, продолжая продвигаться своим привычным путем, а именно – стараясь докопаться до самой сути вещей. В этом принципиальное отличие от подходов, исповедуемых кибернетикой. Некая обособленность от практики вполне может быть объяснена сложностью изучаемых явлений.

Очевидно, что долгое время господствовавшая в экономике неоклассическая теория с ее постулатами «всеобщего совершенства» не могла не оказать влияния на разрабатываемые модели и инструменты (см. таблицу 1).

Таблица 1

Несомненно, многие из данных постулатов служили вынужденными допущениями, принятыми для удобства и простоты анализа. Тем не менее, подобные ограничения накладывали свой отпечаток на модели, используемые бизнесом для решения практических задач, что, в свою очередь, сказывалось на конечном результате.

Уже в первой половине ХХ века проблемы, которыми традиционно занимались экономисты, начинают привлекать внимание психологов, социологов, правоведов. И хотя инерция, заданная «неоклассическим» образом мышления, еще сохраняется, свежие идеи начинают овладевать сознанием экономистов.

Работы Ф. Найта, Р. Коуза, Ф.А. фон Хайека и многих других ученых послужили фундаментом для ряда научных школ. К середине ХХ века в виде отдельной ветви выделяется экономика информации, предметом исследования которой являются несовершенства информации, функционирование рынков в условиях несовершенной информации, а также поиск механизмов для преодоления этих несовершенств. Необходимость поиска новых инструментов анализа реальных, а не модельных, условий функционирования рынков и институтов (фирм) потребовали кардинального пересмотра всех постулатов, всех предпосылок неоклассической теории, всех микрооснов доминирующих теорий. Сравнительный итог такого пересмотра представлен в таблице 2.

Таблица 2

Теперь кажется удивительным, что на протяжении стольких лет экономическая теория пренебрегала информационными проблемами – в первую очередь, асимметричностью информации, но также и свойствами публичного товара, присущими информации и не позволяющими инвестору полностью присвоить доход от инвестиций в нее, тогда как они повсеместны и универсальны и являются едва ли не единственными причинами, приводящими к несовершенству рынков.

В это же время бурное развитие получает теория фирмы. И если в неоклассической теории все объяснение существованию фирмы и ее функционированию давалось с позиций производственной функции и, естественно, с позиций маржиналистского подхода, то последующие работы приводят к появлению целого ряда взаимодополняющих теорий. На сегодняшний день существует несколько подходов к классификации теорий фирмы. В таблице 3 в сокращенном виде приводится одна из таких классификаций, по версии Н. Фосса (см. таблицу 3).

Таблица 3

Внимание к фирме со стороны специалистов из других, нежели экономика, областей приводит к появлению новых теорий.

Параллельное развитие теории фирмы и экономики информации явилось, видимо, логическим и предопределенным условием их взаимного успеха. В результате это позволило Дж. Стиглицу утверждать, что современная теория фирмы выступает основой для новой общей теории равновесия. В свою очередь, теория асимметричной информации служит фундаментом для теории фирмы, которую подпирают теория корпоративных финансов, теория корпоративного управления и теория организационного дизайна (схематично см. рисунок слева).

Теория фирмы и экономика информации позволили ответить на многие вопросы, долгое время беспокоившие как теоретиков, так и практиков. В частности, значительные успехи были достигнуты в вопросах создания более эффективных систем стимулирования, преодоления проблем, связанных с риском недобросовестности и неблагоприятного отбора. В свою очередь, лучшее понимание природы данных несовершенств послужило толчком для создания более эффективных систем корпоративного управления. Работы по экономике информации все с большей очевидностью свидетельствуют о необходимости восприятия информации как ценного экономического ресурса, и исходя из этого, внедрения соответствующей практики управления информацией.

Понимание глубинных принципов, лежащих в основе взаимодействия всех субъектов рынка, позволяет принимать более рациональные решения по вопросам направления реструктуризаций, интеграции и диверсификации, решений о целесообразности производства или аутсорсинга и т. д.

Итак, почва для преодоления разрыва подготовлена. Дело за малым – за желанием.