О некоторых проблемах эволюции сферы обращения

В настоящее время, как известно, на основе активных научных исследований зарубежных и отечественных ученых сложилось новое направление в экономической науке — эволюционная экономика.

Нешитой А.С., вед. науч. сотрудник Института экономики РАМ. Опубликовано в номере: Финансовый менеджмент №2 / 2004

Введение

Эволюционная экономика, как научное направление, основано на выявлении общих закономерностей развития, позволяющих дать более основательное объяснение происходящих экономических процессов. При этом исключительно важными являются такие фундаментальные положения и свойства эволюционной экономики, как:

• всеохватность и необратимость экономического развития во всех ее сферах и функциональных аспектах;
• целостность и структурированность экономики как системы, органическая взаимосвязь всех ее подсистем и агентов (элементов), обеспечивающая упорядоченность и устойчивость системы;
• постоянное развитие и совершенствование экономики под влиянием внутренних закономерностей, присущих системе, вследствие наличия в ней механизма самоорганизации, основанного на принципах эволюционной экономики: преемственности (наследственности), изменчивости и неравновесности развития и других, проявляющихся через институциональные воздействия и совокупность экономических факторов (условий) на микро-, мезо- и макроуровнях;
• стратегический (долговременный) подход к экономическим преобразованиям, в основе которых должна находиться научно обоснованная стратегия социально-экономического развития страны.

Представители традиционного и либерального направлений в науке обычно выдвигают аргумент, что выводы эволюционной экономики довольно сложны в практическом применении, особенно в области разработки экономической политики. На самом деле это неверно. Поэтому цель статьи — показать, как важные положения эволюционной теории могут способствовать (на примере потребительского рынка) преодолению негативных последствий в экономике России в целом.

С 80-х г. прошлого столетия происходит бурный процесс переосмысления теоретических положений экономической науки, оказавшейся оторванной от реальных проблем прогресса в экономике.

В нашей стране этот процесс востребован произошедшим обрушением экономики за годы так называемых реформ на основе «вашингтонского консенсуса» и рекомендаций МВФ, выдвинувшим на первый план поиск путей выхода из, по сути, тупиковой ситуации с учетом новых научных подходов к экономической теории.

Выводы и предложения, вытекающие из теории эволюционной экономики, имеют не только глубокое теоретическое обоснование, но и, что важно, практическое значение для переосмысления ряда устоявшихся подходов к экономике и переориентации экономической политики. Среди них следовало бы назвать:

• во-первых, пагубность механического перенесения закономерностей, свойств и инструментов эволюционной экономики на неподготовленные условия кратко- и среднесрочных периодов. Например, механизмы (инструменты) инфляции и кредитной эмиссии могут выступать орудием разрушения вместо развития, как это происходит на нынешнем этапе развития экономики. Точно так же ныне выступают инструменты ценообразования, ставки рефинансирования кредитно-банковской системы, механизм кредитно-банковского и денежно-валютного регулирования в целом;
• во-вторых, роль и место конкуренции, предпринимательства в развитии экономики, проявление закона спроса и предложения;
• в-третьих, характер инвестиций в основной капитал, обеспечивающих технологический прогресс и обновление продукции;
• в-четвертых, трансакционные издержки, как особый класс издержек, оказывающий решающее влияние на экономическую жизнь.

Нынешние преобразования в экономике не носят целостного характера. Нарушены взаимосвязи стадий общественного воспроизводства. Первичное распределение стоимости общественного продукта, финансово-кредитная система, сфера обмена и их механизмы и инструменты функционируют разобщенно, в целом не мотивированы на экономический рост и социальное развитие.

В условиях рыночных преобразований проблема обмена (торговли) со стороны государства часто игнорируется, в то время как она должна занять одно из ключевых мест.

В сфере обмена (обращения товаров) в конечном счете осуществляется реализация продукции, обеспечивается возобновление процесса воспроизводства, изучаются и формируются потребности (спрос) населения. В ней находят отражение положительные и негативные результаты экономической политики в целом и ее основных составляющих: финансовой, денежно-кредитной и валютной политики.

Проблема реализации на современном этапе — это, по сути, и проблема экономического развития, проблема согласования интересов экономических и социально-экономических агентов и институтов. Она находится на острие разрешения нынешних проблем в экономике.

Ключевым положением эволюционной теории, имеющим практическое значение для выработки научно обоснованных подходов к экономическим преобразованиям в стране, является, как известно, то, что экономическое развитие рассматривается ею как необратимый процесс нарастания сложности, многообразия и продуктивности общественного производства за счет периодически повторяющейся смены технологий, видов продукции, организаций, институтов (правил поведения по Д. Норту). Представляется при этом значительным научным вкладом развитая академиком РАН В.И. Маевским идея Й. Шумпетера, одного из известных идеологов институциональной экономики, о дихотомии понятия «экономика» в разрезе «институты (правила, игры по Шумпетеру) — экономические и социально-экономические агенты (организации, фирмы, сектора экономики и т.д.)» на макро- и микроуровнях. Агенты подразделены при этом на две группы в зависимости от поведения в экономическом пространстве и влияния на процессы экономического развития — на новаторов и консерваторов (по Шумпетеру). Такой подход крайне важен для проведения исследований поведения в единстве «институты—агенты» в рамках отдельных стадий и сфер общественного производства (производство, распределение, обмен и потребление; обращение товаров, капитала, денег и т.д.).

Согласно академику В.И. Маевскому агенты-новаторы проектируют, создают, внедряют новые или модернизируют старые технологии, продукты и, естественно, влияют на изменения отношений «институты — агенты», двигая вперед развитие (прогресс); а агенты-консерваторы, эксплуатирующие старые технологии и производящие «старую» продукцию, действуют в рамках сложившихся форм и стремятся к неизменности институтов, что замедляет развитие.

Это исходное положение эволюционной теории, раскрывая направление поведения агентов в экономическом пространстве, позволяет более глубоко подойти к рассмотрению проблемы предпринимательства, по иному взглянуть на мотивы (стимулы, мультипликаторы), влияющие на поведение агентов и институтов.

Для сферы обращения предметов потребления (торговли) подобный подход исключительно важен с точки зрения преодоления недооценки ее роли в общественном воспроизводстве, ускорения разработки правил поведения возникающих на рынке торговых фирм, объединений, ассоциаций, холдингов и других экономических агентов; отношений их между собой, а также с агентами финансово-кредитной и денежной системами на макро- и микроуровнях.

Движущие мотивы развития

В соответствии с теорией эволюционной экономики движущим мотивом развития выступает в первую очередь экономический интерес (выгода) в виде прибыли. Тогда экономические агенты, у которых ранее осуществленные вложения капитала в модернизацию (развитие) производства (предприятия) окупились, выступают в роли новаторов, стремящихся к обновлению производства и нововведениям. При этом действуют, конечно, факторы риска, но они проявляются в рамках закономерностей эволюционной экономики — неравновесности развития и неравновесности природы инновационной сверхприбыли.

Как известно, неравновесное состояние — одно из основных условий развития и заключается в том, что потребности общества в старых технологиях, продуктах становятся с течением времени меньше, чем возможности их производства, а в новых технологиях и товарах, наоборот, потребности в нововведениях возрастают, а возможности их удовлетворения недостаточны, что и приводит к образованию прибыли от нововведений, связанных с фактором инновационного риска. Указанные положения исключительно важны для выработки комплексного подхода к оценке взаимоотношений агентов и поведения институтов. В данном случае требуется, на наш взгляд, выработка механизма комплексного учета интересов экономических и социально-экономических агентов разных уровней и институтов.

Интересы в зависимости от стоящих перед агентами экономической системы целями и задачами на разных уровнях могут выступать как экономические, социальные и политические на общегосударственном, и ведомственном и региональном уровнях (макро- и мезоуровнях) и местном уровне (микроуровне).

На схеме 1 показана классификация (группировка) интересов и самоорганизация экономической системы в рамках отношений «интересы — агенты — институты».

Схема 1

Группировка интересов по целям и задачам, решаемым агентами-институтами в рамках отношений «интересы — агенты — институты»

Взаимоотношения экономических и социально-экономических агентов на разных уровнях экономической системы строятся под влиянием реализации соответствующих интересов, выражающихся в достижении определенных результатов (показателей) предпринимательской деятельности, базирующихся на институциализме.

Институтам принадлежит определяющее место в формировании благоприятных условий среды для предпринимательства и добросовестной конкуренции с тем, чтобы придать динамизм интересам, обеспечивающим экономический рост, и ограничить влияния тормозящих рост (консервативных) интересов.

Взаимозависимость и взаимообусловленность экономических, социальных и политических интересов, государственных, коллективных и частных, интересов юридических и физических лиц, работодателей и наемных работников на общегосударственном, региональном и местном уровнях обеспечивают эволюционную самоорганизацию экономической системы (подсистемы), т.е., по сути, экономико-правовой механизм взаимодействия (согласования и реализации) интересов.

В зависимости от целей и задач, решаемых хозяйствующими структурами (экономическими агентами) на разных уровнях хозяйствования, вырабатываются условия (мультипликаторы) и методы, обеспечивающие реализацию интересов.

Порядок (механизм) взаимодействия (согласования) интересов при их реализации, обеспечивающий эволюционную самоорганизацию экономических систем (подсистем) в рамках отношений «интересы — агенты — институты», показан на схеме 2.

Схема 2

Механизм реализации интересов в экономической системе (подсистеме) в рамках отношений «интересы — агенты — институты»

Денежно-кредитная политика и сфера товарного обращения

Исключительно важное значение для переоценки традиционных подходов к сфере товарного обращения имеет эволюционный подход к роли денег и денежно-кредитной эмиссии для экономического роста. Речь идет о «создании денег банками», о «создании новой покупательной силы из ничего»². Понятия «деньги» и «кредит» при этом приобретают более широкое трактование и выступают как экономические категории в воспроизводственном процессе.

В нынешних условиях эти положения имеют, на наш взгляд, важное значение для выработки и осуществления мер в области кредитно-денежной политики, направленных на развитие реального сектора экономики через сферу обмена (торговли).

Денежные средства (собственные и заемные), как известно, обеспечивают непрерывность процесса воспроизводства. Определенная их масса, авансируемая в производственную сферу и сферу обращения, выполняет в качестве оборотного капитала как производственную, так и расчетно-платежную функцию.

В процессе кругооборота оборотный капитал выступает одновременно в трех формах: денежной (Д-Т) — процесс снабжения, купли; производительной (…Т-П-Т…) — процесс производства; товарной (…Т-Д) — процесс реализации, продажи.

В кругообороте капитала, как видно, для возобновления производства решающее значение принадлежит акту реализации (продажи), который происходит на воспроизводственной стадии обмена (сфере торговли) при органической взаимосвязи с денежно-кредитной и финансовой системами. Отсюда и вытекают особые требования к институтам и инфраструктуре этих сфер и их важной роли в воспроизводственном процессе.

Потребность в оборотных средствах (в определенной массе денег, при посредстве которой непрерывно осуществляется обмен товаров) зависит, как известно, от скорости их оборота и объемов производства, т.е.

MO x V= W x J_цен,

где MO — масса (объем) денежных оборотных средств;

V — скорость оборота (в разах);

W — объем производства;

J_цен — индекс цен.

В условиях нынешнего реформирования экономики одной из нерешенных проблем является проблема реализации продукции, упирающаяся в основном в недостаток оборотных средств или, по вошедшему в обиход выражению, в отсутствие денег.

В сфере торговли, которая в рыночных условиях должна быть надежным гарантом сбыта (реализации) продукции, отвечающим платежеспособному спросу населения, и тем самым являющимся катализатором воспроизводственного процесса, проблема эта еще более обострена, чем даже в производственных отраслях.

В сфере торговли в отличие от производственной оборотный капитал в связи с характером её деятельности преобладает, а в его структуре до либерализации цен собственный капитал занимал до 50%. Большинство хозяйствующих субъектов поэтому не пользовалось кредитами банка. После же либерализации доля их снизилась до 8—10%, что поставило торговлю в худшие условия в сравнении с другими отраслями, если учесть действующие ныне условия инфляционной политики.

Нынешняя денежная политика сдерживания денежной массы (хотя по меркам развитых стран для нормального процесса обращения денежная масса в нашей стране в 4—5 раз меньше по отношению к ВВП) основывается на предотвращении инфляции (роста цен). В то же время масса денег, зависящая от скорости их обращения, влияет не только и не столько на рост цен (инфляцию), сколько на рост производства, а следовательно, на опережающий рост предложения в сравнении с платежным спросом и снижение цен. Поэтому необходимо в стране менять подходы к денежной эмиссии, обеспечивая ее строго целевой характер с учетом требований закона денежного обращения. Предложения по данному вопросу разработаны учеными института экономики РАН³.

В настоящее время, по имеющимся оценкам, хотя и несколько изменилось положение с находящейся в обращении денежной массой, однако бартерные операции и расчеты с участием денежных суррогатов достигают еще до 1/3 объемов реализации, что нарушает денежное обращение и не способствует укреплению финансовой системы. Потери бюджета только от использования денежных суррогатов, по оценкам экспертов, составляют как минимум 30—35% его доходной части⁴.

С другой стороны, недостаток оборотных средств невозможно восполнить кредитами банков из-за их дороговизны по причине дефицита денег.

Указанные негативные тенденции в денежной политике в ходе осуществления реформ в большей степени отражались в сфере товарного обращения, в которой обеспечивается решение проблемы экономического роста.

Отсутствие органической связи преобразований в торговле с преобразованиями в других отраслях экономики, отрыв денежно-кредитной и финансовой политики от реального воспроизводственного процесса и способствовало, по сути, провалу провозглашенных целей и задач реформ.

В сложившейся критической ситуации в экономике выход возможен, на наш взгляд, в изменении подходов в проведении денежной и кредитной политики, в первую очередь, по отношению к сфере обращения и в принятии решительных мер по формированию институциональной среды и инфраструктуры в этой сфере деятельности.

Оздоровление денежного обращения должно стать исходным шагом на пути стабилизации, а затем и подъема экономики. Главной задачей при этом является вытеснение денежных суррогатов и укрепление курса рубля. Увеличение денежной массы к ВВП (вдвое против нынешнего уровня — до 35%) — реальная мера без негативных последствий для экономики (по расчетам экспертов), при этом требуется соблюсти поэтапность насыщения денежной массой и строго целевое её использование под управлением Минфина России и ЦБ России. Дополнительная денежная эмиссия должна быть направлена главным образом в реальный сектор экономики (по нашему мнению, через сферу обращения для оплаты поставок под заключенные контракты, а также для финансирования перспективных инвестиционных проектов). В социальную сферу денежная эмиссия могла бы быть направлена для повышения жизненного уровня населения, имеющего доход ниже прожиточного минимума. Соотношение между этими направлениями (по расчетам экспертов) целесообразно 4:1⁵.

В системе мероприятий совершенствования экономико-правового механизма взаимоотношений сферы торговли с производством и повышения ее роли в воспроизводственном процессе и стимулировании экономического роста представляется крайне актуальным изменение кредитной политики по отношению к сфере обращения.

В практике хозяйствования сложились твердые убеждения в такой необходимости. Не однажды по инициативе бывших Минторга России и Минэкономики России вносились предложения (к сожалению, не поддержанные Минфином России по различным обстоятельствам, а точнее сказать — по недоразумению) об открытии бывшему Роскомторгу России кредитной линии (дополнительной кредитной эмиссии) под реестр заключаемых на федеральных оптовых ярмарках договоров на поставку товаров.

В данном случае представляется уместным упомянутый выше тезис Й. Шумпетера из его эволюционной теории о создании банками «покупательной силы из ничего», т.е., по сути, использовать кредитную эмиссию под ожидаемый рост производства в соответствии с заключенными контрактами и страховым коммерческим риском.

Отрыв, как отмечалось выше, денежной системы, а также и кредитования от реального сектора экономики не способствует устранению, а наоборот, порождают в ней теневой сектор и не стимулирует экономический рост.

Договорные отношения торговых организаций с товаропроизводителями и оптовые ярмарки как важнейший инструмент механизма установления хозяйственных связей между хозяйствующими субъектами на основе договоров-контрактов недостаточно эффективны как по причине несовершенства институтов, так и, главное, из-за неплатежеспособности сторон по договору (что уже отмечалось).

Открытие ЦБ России или уполномоченным им банком кредитной линии (дополнительной кредитной эмиссии) под контролем Правительства РФ для расчетов торговых организаций с поставщиками товаров (по реестру заключенных на федеральных оптовых ярмарках договоров) кредитует тем самым промышленные предприятия—поставщиков готовых товаров и сырья для производства и обеспечивает в рамках кредитной линии поступление от сторон по договорам всех видов налогов. При этом достигается как целевое использование кредитных средств, так и их возврат, а главное — рост производства товаров и платежеспособного спроса населения.

Кредитная эмиссия в данном случае осуществляется в размерах, ограниченных объемами предусмотренных в договорах поставок товаров с конкретными поставщиками, которые, в свою очередь, связаны договорными отношениями с поставщиками для них сырья, комплектующих материалов и оборудования, т.е. она обслуживает, по сути, воспроизводственный процесс.

Эмиссионное кредитование поставок представляется целесообразным производить через Российский банк развития или, что было бы еще более эффективным, через бюджет развития.

Целевое использование эмиссионного кредита производителями и покупателями товаров достигается прозрачностью мониторинга потоков кредитных средств и налоговых платежейв рамках кредитной линии, а также строгостью санкций в случае нарушения договорных условий со стороны заемщиков и кредиторов.

Расчеты показывают, что кредитная эмиссия создает «покупательную силу», способствующую росту объемов производства и дополнительному увеличению поступления средств в бюджет всех уровней в соотношении 1:6(7) и 1:2(3), т.е. увеличению производства в шести- семикратном размере кредитной эмиссии, а накопление бюджетных средств в — двух- трехкратном размере.

Изменение кредитной политики в области взаимоотношения торговли с производителями (поставщиков и покупателей) с позиции шумпетерской эволюционной теории позволяет на практике оказать существенное влияние на позитивное решение проблемы экономического роста в стране.

Трансакционные издержки торговли

С проблемой повышения эффективности воспроизводственного процесса через совершенствование функционирования сферы обращения органически связано важное положение эволюционной теории об особом классе издержек — трансакционных. Концепция трансакционных издержек, получившая особенно стремительное развитие в 80-е г. прошлого столетия, стала ядром широкого круга новых научных направлений, объединенных общим названием «неоинституционализм», сумевшим связать фундаментальные понятия экономической теории с социально-экономическим поведением человека в реальной жизни, с социальными нормами (институтами).

Научные исследования в области трансакционных издержек свидетельствуют, что экономическая координация (институциональные затраты) — это источник огромных затрат. По подсчетам Дж. Уоллиса и Д. Норта, в середине 80-х годов более 45% национального дохода США приходилось на трансакции⁶ (эта доля выросла за последнее столетие с 25%).

Известные исследования в области рыночных трансакций при различных толкованиях рыночных трансакций и трансакционных издержек в целом свидетельствуют об их институциональной обусловленности.

Однако для использования в практической деятельности торговых организаций научных достижений в этой области требуется конкретизация понятия трансакционных издержек.

Основоположник теории трансакционных издержек Р. Коуз в работе «Природа фирмы» (1937) связывал понятие трансакционных издержек в широком смысле с затратами для обеспечения обмена, с ведением различных форм деловой практики: выбор партнеров, типа контрактов, выбор предлагаемых продуктов и услуг, которые могут при этом меняться.

Обмен товаров в сфере торговли представляет собой, как известно, не только движение стоимости (смену её форм), но и продолжение процесса производства в сфере обращения (продажа, транспортировка, расфасовка и упаковка товаров и др.), обусловливая тем самым возрастание стоимости реализуемых товаров и создание добавочной стоимости.

Торговые агенты осуществляют, таким образом, наряду с закупками и реализацией товаров торгово-технологический процесс, т.е. производственную деятельность.

На эффективность торговли оказывает влияние как рациональное использование ресурсов, так и установление эффективных экономических связей с внешними контрагентами (производителями и потребителями), денежно-кредитной и финансовой системой. Применительно к практической деятельности торговых организаций к трансакционным издержкам справедливо относятся в последних исследованиях издержки, включающие затраты, связанные с мониторингом рынка, ведением переговоров, заключением контрактов и процессом товародвижения через посредническое (оптовое) звено (транспортные расходы и расходы на складирование при складской форме товародвижения)⁷.

Такой подход разделения издержки обращения на две составные части (трансакционные издержки и затраты на торгово-технологический процесс) позволяет, безусловно, повысить:

• с одной стороны, качественный уровень анализа экономической деятельности торговых организаций, выявить эффективность контрактных (договорных) связей между субъектами потребительского рынка и их влияние на эффективность предпринимательской деятельности как отдельных торговых организаций, так и на эффективность всего потребительского рынка;
• с другой стороны, выработать и принять меры по совершенствованию институциональной среды, инфраструктуры потребительского рынка, укреплению хозяйственно-договорных отношений по поставкам товаров, по рационализации товародвижения.

Решение поднятых в настоящей работе и других не менее важных проблем сферы товарного обращения с позиции современных научных подходов будет, по нашему мнению, способствовать ускорению преодоления негативных процессов в экономике в целом.

¹ В статье рассматривается ряд проблем, относящихся к развитию на современном этапе сферы обращения предметов потребления (потребительского рынка) в аспекте нового направления в экономической науке — эволюционной экономики.

²Шумпетер Й. Теория экономического развития. — М.: Прогресс, 1982. — с.167.

³Абалкин Л.И. Вызовы нового века. — М.: ИЭ РАН, 2001; Рогова О.Л. Воспроизводственный потенциал денежно-кредитной системы России: противоречия и перспективы. — М.: ИЭ РАН, 2001; Россия 2015. — М.: ИЭ РАН, 2000.

⁴ Гужавина Л.М. Эволюция денег и денежное обращение в России. Исследования Академии коммерческих наук. Сборник научных трудов и информации. — М.: Маркетинг, 2000. — с.177.

⁵ Исследования Академии коммерческих наук. Сборник научных трудов и информации. Выпуск 1. — М.: Маркетинг, 2000. — с.178.

⁶Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. — М.: Начала, 1997. — С.46.

⁷Мищенко А.П. Проблемы повышения эффективности управления на основе оптимизации трансакционных затрат. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. — М.: МГУК, 2000.