Противоречия между Россией и США столь существенны, а точек соприкосновения настолько мало, что подавляющее большинство экспертов, признавая важность самого факта встречи в Хельсинки, тем не менее подчёркивали, что ожидать какого-либо прорыва в двусторонних отношениях или хотя бы договорённости по одному второстепенному вопросу не стоит.

Ростислав Ищенко, cont.ws

У Вашингтона с Москвой нет второстепенных вопросов, и, учитывая глобальный уровень противостояния, даже такие ненужные и обременительные для США вещи, как Украина (от которой необходимо отказываться в первую очередь), не могут быть отданы Трампом без всяких условий (пока не могут). Это хоть и мусорный, но актив, и его необходимо хоть дёшево, но продать. По крайней мере, в Вашингтоне пока не готовы просто выбросить Киев на политическую помойку, признав, что в 2014 году ошибочно приобрели протухший товар.

Итак, мы имеем ситуацию, когда обе стороны ещё до начала переговоров знали, что договориться не удастся. Договорённости и не готовились (по итогам переговоров ничего не планировалось к подписанию). При этом обеим сторонам нужно было, чтобы мероприятие оказалось успешным. Трамп явно шантажирует возможным соглашением с Россией Европейский союз. Но и Путину необходимо показать Европе, что на ней свет клином не сошёлся. Слишком долго и неуверенно европейцы, уже брошенные США, разворачиваются в сторону России. Более того, они постоянно посылают в Вашингтон сигналы о своей готовности сохранить более-менее жёсткую антироссийскую позицию (в том что не касается поставок газа), если Трамп прекратит «подрывать трансатлантическую солидарность».

Позиция Европы понятна. Не случайно Трамп в своём перечислении врагов США (ЕС, Китай и Россия) дал понять, что считает Россию наименьшей проблемой, поскольку с ней практически нет экономических противоречий («Северный поток-2» не в счёт). Главным врагом США оказался даже не Китай, с которым самое большое отрицательное сальдо торгового баланса, а ЕС, который Трамп справедливо определил в качестве главного торгового конкурента, получающего неоправданные экономическое выгоды от политических соглашений с США.

В этих условиях гипотетическое урегулирование Америкой своих военно-политических противоречий с Россией снижало ценность ЕС в качестве союзника для Вашингтона до нуля. И без того третировавший европейских лидеров Трамп мог в таком случае действительно разорвать все военно-политические и экономические договорённости с Европой. Что, в свою очередь, было чревато для Евросоюза политико-экономической катастрофой.

Ни российский, ни китайский рынок не могут одномоментно потребить весь объём экспорта ЕС в США. Наоборот, и Пекин, и Москва ведут с Евросоюзом профицитную торговлю. Свой дефицит на этом направлении ЕС покрывал за счёт профицита в торговле с США. В качестве же аргумента, который должен был удержать Трампа от последнего шага (полного разрыва с ЕС) Европа использовала (и надеялась дальше использовать) свою роль плацдарма для борьбы с Россией. Меркель в последние дни, после саммита НАТО заговорила буквально словами Порошенко, заявляя, что претензии Трампа к Европе по поводу недостаточного финансового вклада в НАТО не оправданны, так как Европа сражается с Россией за интересы США.

Для ЕС было критически важно, чтобы этот аргумент продолжал действовать. В противном случае у Вашингтона действительно оказывалось больше точек соприкосновения с Москвой, чем с Брюсселем. А к резкой конфронтации с США Европа не готова, почивая на лаврах, она не занималась (в отличие, например, от Китая) диверсификацией экономических связей и оказалась в сильнейшей зависимости от доступа на американский рынок.

Не рискнув опередить Трампа в вопросе налаживания нормальных отношений с Россией, лидеры ЕС смертельно боялись, что Трамп и Путин, несмотря на все сложности, совершат невозможное и договорятся, тем более, что оба показали себя людьми, готовыми моментально принимать решения, меняющие судьбы мира.

Занятая ЕС позиция подняла цену саммита и для России. В том, что касается взаимоотношений с США, Москва может ждать, когда Вашингтон созреет к примирению на её условиях. Но, учитывая явное намерение Европы маневрировать между Россией и США, пытаясь сохранить выгодную для себя, но не устраивающую ни Трампа, ни Путина геополитическую конфигурацию, Россия также была заинтересована продемонстрировать всему миру успех саммита и хорошие перспективы достижения окончательных и всеобъемлющих договорённостей.

Эта-то задача и была для обеих сторон самой сложной проблемой. Вдумайтесь. Вы знаете, что не можете договориться. Вы также знаете, что весь мир боится вашей договорённости, поскольку игра на ваших противоречиях многим странам позволила подняться, укрепиться и начать претендовать на первые роли. Российско-американское соглашение сразу бы наполовину (если не больше) нивелировало бы эти достижения. Вы знаете, что все знают, что вы не можете договориться, и все внимательно следят за итогами вашей встречи.

Можно попытаться надуть наблюдателей и выдать за соглашение какое-то ничего не значащее коммюнике. Обманутыми окажутся сотни, если не тысячи журналистов и «экспертов» из мыльных шоу. Они, в свою очередь обманут миллионы читателей и зрителей. Но это ничего не даст. Профессиональных политиков и дипломатов на мякине не проведёшь. Они сразу поймут, что ничего у вас не получилось и вы просто пытаетесь скрыть свой провал, и станут действовать соответствующим образом. Мнение же «охлоса» в данном случае никакой роли не играет — международная политика — не выборы, всеобщими голосованиями в ней решения не принимаются и прозрачными не бывают.

Перед Трампом и Путиным стояла задача повести встречу так, чтобы, никого не обманывая относительно её результатов, тем не менее продать миру отсутствие каких-либо решений как серьёзный успех. И они это сделали.

Дорогого стоит одна фраза Путина о том, что поначалу он сам скептически относился к возможному результату встречи, но беседа оказалась на диво перспективной и есть смысл в дальнейших регулярных встречах. Примерно такая же оценка, только в других выражениях, прозвучала из уст Трампа.

Для Европы это катастрофа. Это значит, что в ближайшем будущем Вашингтон должен избегать усиления конфронтации с Россией, поскольку с ней наметился диалог с возможностью выхода на некие договорённости. Что там такое конструктивное предложил Трамп Путину, что российский президент сразу резко повысил свою оценку результативности встречи, никто не знает. Но европейцам известна доведённая Трампом до совершенства американская традиция решать свои проблемы за счёт бывших союзников, когда их услуги становятся ненужными. И они боятся и гадают кого (или что) Вашингтон решил принести в жертву на этот раз.

Абсолютная прогнозируемость результатов встречи сыграла с европейскими политиками злую шутку. Они настолько привыкли к двухмерному миру, где всё, что не победа, то поражение, настолько ждали столкновения личных амбиций Путина и Трампа, что элементарный ход: зафиксировать противоречия, обсудить варианты решений, предлагаемые сторонами и, не предвосхищая результат, договориться дальше вести переговоры, оказался для них неприятной неожиданностью, хуже, чем если бы Трамп прямо в Хельсинки признал бы Крым российским и вывел США из НАТО.

Это была бы хоть какая-то, но определённость. Было бы понятно, что делать и как реагировать. А что делать в сложившейся ситуации? Куда бежать: в Вашингтон или в Москву? Хранить верность старому сюзерену или попытаться раньше других прибиться к новому? Как решать противоречия внутри ЕС? И ещё много-много важных вопросов, на которые нет ответа.

Причём, в отличие от России, Европа ждать не может. Своей встречей с Путиным Трамп вывел США из цугцванга, передав Евросоюзу право сделать тот самый ход, который только ухудшает позицию.

Ведь по логике развития событий, которую должны в обязательном порядке учитывать политики и дипломаты, сейчас должны начаться консультации между Москвой и Вашингтоном, с целью выхода на конкретные договорённости. Они могут бесплодно длиться месяцами и даже годами, но могут дать плоды практически сразу.

Если ЕС хочет остаться в игре, он должен сформулировать свою позицию и свои предложения раньше, чем Москва и Вашингтон договорятся. Иначе соглашение будет достигнуто за счёт ЕС. Европу в таком случае даже за стол не позовут, как больше года не зовут Украину, походя, среди действительно важных проблем, пытаясь определить её друг другу в нагрузку к реальным бонусам, получаемым на других направлениях.