Старый, добрый финансовый анализ (2-я часть)

Продолжение (2-я часть) цикла публикаций о финансовом анализе. Опубликована в №5 журнала Латвияс Экономистс за 2006 г.

Бреслав Елена, автор сайта

В первой статье цикла мы начали рассматривать принципы и конкретные приемы анализа финансовой отчетности предприятия. Во-первых, это самый доступный источник информации – хоть о собственном бизнесе, хоть о конкуренте; во-вторых, структура финансовой отчетности в целом отражает базовые закономерности бизнеса и потому дает отличную информацию для суждений. Начинается анализ финансовой отчетности с определения финансовой устойчивости предприятия в узком смысле этого термина, т.е. с оценки того, в какой степени и чем будут покрыты обязательства предприятия перед его кредиторами и владельцами, если вдруг его придется ликвидировать. Но до тех пор, пока предприятие функционирует, его финансовая устойчивость воспринимается совершенно иначе.

Финансовая устойчивость в обыденном понимании

Эту финансовую устойчивость мы заклеймили как «обыденный термин». Его научный эквивалент – ликвидность предприятия. Она для фирмы и в самом деле если и не более важна, то гораздо более ощутима. Выражается не столько в том, можно ли продать бизнес (еще одно частое заблуждение, не везет этому термину), сколько в том, способна ли компания совершать текущие платежи и встречать непредвиденные обязательства. Ее можно оценить по соотношению других элементов актива и пассива, конкретно – по оборотным средствам и краткосрочным обязательствам. Разница между ними называется чистым оборотным капиталом (ЧОК) и на Рис. 1 показана голубым пунктиром. Для нее тоже есть нормативы, самый простой из которых – отношение ЧОК к краткосрочным обязательствам. Это отношение называется коэффициентом ликвидности, а его рекомендуемое значение – от 0,5 до 1. Другими словами, краткосрочными обязательствами должно финансироваться не больше половины оборотных средств.

• Не менее, а может быть, и более распространенным показателем платежеспособности является коэффициент покрытия, который равнее отношению оборотных средств к краткосрочным обязательствам и должен быть равен примерно 2. Легко видеть, что между коэффициентами покрытия и ликвидности существует простая математическая связь, и они дублируют друг друга. Так что пользуйтесь тем, который больше по душе.

Рис. 1. Схема формирования чистого оборотного капитала предприятия

На практике еще представляет интерес доля краткосрочных обязательств, размещенная в дебиторской задолженности и денежных средствах. Она называется коэффициентом ускоренной (быстрой) ликвидности или промежуточного покрытия и может быть рассчитана по формуле:

Кул = (ДЗ + Д) / КрО,

Где

• ДЗ — Дебиторская задолженность;
• Д — Денежные средства;
• КрО — Краткосрочные обязательства.

Коэффициент быстрой ликвидности помогает оценить возможность погашения фирмой краткосрочных обязательств в случае ее критического положения, когда не будет возможности продавать товарные запасы – по сути, в случае приостановки деятельности. Все на том же Рис. 1 изображена идеальная ситуация для поставщиков предприятия: их счета будут оплачены полностью в любом случае.

Где искать деньги?

Показатели платежеспособности позволяют решить такую чрезвычайно актуальную для многих предприятий задачу, как «куда делись деньги». Для ответа используются уже известные нам коэффициенты покрытия и ускоренной ликвидности, сопровождаемые следующим алгоритмом:

1. Первый шаг – расчет чистого оборотного капитала (ЧОК):

ЧОК = оборотные средства – краткосрочные обязательства

Если чистый оборотный капитал оказался отрицательным, поиск денег на этом заканчивается: их у предприятия и быть не должно. Во всяком случае, свободных, которые могут быть направлены на оплату собственных счетов: деньги вложены (используется неприятное слово «омертвлены») во внеоборотные активы. Если ЧОК положителен, переходим ко второму шагу.

2. Второй шаг – расчет коэффициентов покрытия и ускоренной ликвидности и их сопоставление, которое легко сделать по следующей таблице:

Табл. 1. Оценка омертвления средств в оборотных активах

Для тех читателей, которым больше нравятся схемы, предложенный алгоритм представлен на Рис. 2. Представленный алгоритм, безусловно, самый что ни на есть простенький. В этом его слабость и его сила – он работает на коленке, достаточно пары взглядов. Уточнить качество товарных запасов и дебиторской задолженности можно по результатам анализа оборачиваемости, который будет описан в одной из наших последующих статей.

Рис. 2. Алгоритм поиска средств, связанных в различных оборотных активах.

Величину омертвленных средств, конечно, проще и точнее всего можно определить прямым счетом: по сумме просроченных долгов и стоимости выявленных неликвидов. Однако возможны ситуации, когда эти суммы невелики, а коэффициенты покрытия или ускоренной ликвидности назойливо демонстрируют избыток соответствующего элемента оборотных активов. Это означает, что предприятие либо поддерживает избыточные товарные запасы, которые слишком медленно оборачиваются – например, в силу широкого ассортимента, или предоставляет длительную отсрочку платежа. Финансируется этот избыток либо собственным капиталом, либо долгосрочными кредитами. Если такое положение вещей организовано осознанно и соответствует стратегии, нет проблем; но оно может быть и результатом неспособности компании наладить снабжение или выстроить отношения с дебиторами.

Устойчивый или платежеспособный?

Финансовая устойчивость в классическом и в обыденном понимании (платежеспособность) могут сочетаться между собой по-разному, т.к. являются независимыми характеристиками предприятия. Они дают 4 комбинации, встречающиеся в следующих случаях:

Вот и ответ на вопрос, вынесенный в заголовок раздела: платежеспособный, но финансово неустойчивый бизнес куда предпочтительнее финансово устойчивого, но неплатежеспособного: первый в перспективе устойчивости достигнет и располагает для этого резервами, а второму платить нужно уже сегодня, но нечем.

Посмотрим повнимательнее на комбинацию Б. Можно утверждать, что в Латвии она достаточно распространена по следующим причинам:

1. В постсоциалистических странах почти весь бизнес молод – не старше 15 лет. Больше того, из-за трудностей периода первоначального накопления капитала «биологический» возраст большинства компаний меньше, чем мог бы быть – не 15 лет, а 5 или 7 (образовавшиеся после кризиса 1998 г.). И третьим фактором этого рода является наконец-то начавшееся экономическое оживление, которое подталкивает предпринимателей сооружать дорогостоящие основные фонды, брать инвестиционные кредиты – и тем самым лишать финансовой устойчивости даже те предприятия, которые ранее ее достигли. Т.е. год назад предприятие было финансово устойчивым, но началось строительство новых корпусов – и все сначала.

Естественно, в такой ситуации обеспечение платежеспособности – обязательное условие существования и развития. Да и инвестор не пойдет на риск без перспектив будущего выравнивания.

2. Если предприятие использует недвижимость, которая представляет ценность сама по себе и может быть при желании сдана в аренду другой компании, есть смысл разделить бизнес на две части:

• (1) ту, которая владеет и управляет недвижимостью и получает доход в форме арендной платы, и
• (2) ту, которая ведет бизнес в узком смысле слова.

В этом случае бизнес, единый по сути, будет представлен двумя юридическими лицами: арендодателем недвижимости (обычно земельного участка и/или здания) и предприятием. Такое разделение очень удобно, т.к. позволяет получать отдачу от более рискованных инвестиций в основные фонды на рыночном уровне и тем самым контролировать эффективность бизнеса как такового. Но при этом предприятие-арендодатель почти всегда оказывается финансово неустойчивым.

• Предприниматели, ведущие бизнес в принадлежащих им производственных зданиях и офисах, т.е. не использующие описанное деление бизнеса, рискуют получать прибыль меньшую, чем имели бы от сдачи тех же помещений внаем. При этом нарушается концепция альтернативных затрат, но такая ситуация встречается сплошь и рядом, что отражает потребность немалого числа предпринимателей в бизнесе как в образе жизни.

Для таких предприятий (имеются в виду предприятия с комбинацией Б) принципиально важен срок, который им потребуется для достижения финансовой устойчивости. Речь даже не идет о выполнении нормативов коэффициента собственных оборотных средств, скорее о том, будет ли структура баланса и впредь удовлетворять кредиторов. При условии своевременного погашения кредитов вроде бы должна, но если появятся планы еще большего расширения?

Рассмотрим реальный пример – баланс некоего предприятия (Рис. 3) и попробуем оценить его финансовую устойчивость и платежеспособность, а также прикинуть те или иные проблемы.

Рис. 3 [1].

На первый взгляд это не предприятие, а готовый кандидат на ликвидацию:

• Собственные оборотные средства предприятия отсутствуют. И не просто отсутствуют: внеоборотные активы финансируются собственным капиталом (ничтожно маленьким по отношению к общей сумме источников), долгосрочными кредитами и еще частью задолженности перед поставщиками! С позиций классического финансового анализа вопиющее безобразие: если вдруг поставщики захотят полностью получить свои деньги, компании придется продавать оборудование или недвижимость (в зависимости от того, что скрывается под «основными фондами»).
• Для оплаты счетов поставщиков компании потребуется полностью реализовать товарные запасы, взыскать дебиторскую задолженность и продать часть основных фондов. Ни о какой платежеспособности в подобных обстоятельствах речь идти не может.

Единственный момент, который «выпадает» из общего ряда уничтожающей критики, — это очень большой остаток денежных средств, он чуть ли не в 6 раз больше собственного капитала. По логике вещей, денег в кассе в такой ситуации не должно быть вообще. Как может предприятие, дышащее на ладан, поддерживать такой остаток? Да и зачем? Тут бы с кредиторами расплатиться, хотя бы с самыми горластыми…

На самом деле никаких особо горластых кредиторов нет, более того – поставщики стоят в очереди, чтобы попасть в контрагенты к «предприятию N». Потому что мы с вами рассматривали баланс крупной торговой сети, причем ее «второго» юридического лица, которое ведет саму торговлю. Остаток денежных средств – это не что иное, как выручка, приготовленная магазинами сети к инкассации. Так что дела отнюдь не так плохи – можно предположить, что «первое» юридическое лицо не обижено арендной платой. Это и есть то самое упомянутое «исключение» о котором необходимо помнить.

На что же еще мы можем обратить внимание в финансовой отчетности, чтобы отличить «агнцев от козлищ»?

Убыток на разных ступеньках

Из баланса нам больше ничего не выжать – в смысле, из отдельно взятого баланса. Для получения дополнительных сведений и новых суждений нам требуется отчет о прибыли и убытках (ОПУ). Его структура широко известна:

Рис. 4.

Тем не менее пара слов о том, как формируется финансовый результат деятельности компании.

Все начинается, безусловно, с доходов – ради них бизнес и затевается, не так ли? Если мы отнимем от них расходы, которые можно объединить термином «прямая себестоимость», то разность будет называться, в зависимости от языка, страны, научной школы и т.п., брутто-прибылью (наиболее популярный термин в Латвии), маржинальным доходом, чистым доходом, валовой прибылью и, наверное, еще как-то (перечислены только те названия, которые встретились в реальных документах). Три показателя – уже немало: например, брутто-прибыль, отнесенная к себестоимости, покажет нам торговую наценку. Это актуальный показатель для любой отрасли, а для торговли – хоть оптовой, хоть розничной – вообще один из главных.

Отрицательная брутто-прибыль и, соответственно, отрицательна торговая наценка – это сигнал к поиску более дешевого сырья. Если источников такового найти не удается, они превращаются в сигнал к остановке бизнеса, потому что чем больше объем производства, тем больше убыток.

Следующими строками в ОПУ являются коммерческие и административные расходы. Если по поводу административных расходов особых разночтений не встречается, то состав коммерческих расходов разнится и от отрасли к отрасли, и внутри отрасли от предприятия к предприятию: одни относят сюда все, что не вошло в прямую себестоимость и административные расходы, как-то: амортизация всех (!) основных средств, окладная заработная плата персонала независимо от его категории, транспорт и прочее, что там еще осталось в бухучете[2]. Другие предприятия числят по этой статье лишь расходы на доставку товаров клиентам, даже рекламу относя к административным затратам. Это, конечно, очень неудобно, потому что не позволяет проводить корректное сравнение различных предприятий по такому информативному показателю, как «коммерческая нагрузка». Это отношение коммерческих расходов к прямой себестоимости, которое показывает, на сколько процентов требуется увеличить себестоимость продукции, чтобы покрыть расходы на его ее реализацию. Если коммерческая нагрузка растет, значит, продажа каждого лата товаров требует все больших расходов – а значит, усилий.

Аналогичным образом можно рассчитать и интерпретировать административную нагрузку. В норме с ростом предприятия она должна сокращаться, поскольку управление налаженным бизнесом должно идти как-то легче. Но на практике часто происходит наоборот – с годами административная нагрузка растет. И нередко растет тем быстрее, чем выше рентабельность предприятия. Объясняется это обычно необходимостью вводить «нормальный» учет, процессное управление и т.д. Звучат эти объяснения вроде разумно, но критики с позиций экономической эффективности не выдерживают: если все перечисляемое не приводит к росту доходов, причем опережающему, зачем тратить силы? Ведь по сути мы создаем бюрократию.

Если от брутто-прибыли отнять коммерческие и административные расходы, то получится финансовый результат основной деятельности. Надеемся, что это прибыль, но бывает, конечно, и убыток. На этой стадии убыток уже не так фатален, как на стадии брутто-прибыли, но все равно неприятен. Если вы руководитель и видите в ОПУ своего предприятия именно такой результат, ищите резервы экономии коммерческих или административных расходов, особенно если нагрузка соответствующего вида за последнее время (месяцы или годы) заметно возросла.

Если от торговой наценки отнять коммерческую и административную нагрузку, мы получим ту надбавку к прямой себестоимости, которая формирует прибыль от основной деятельности и по смыслу близка к марже безопасности: показывает, на сколько процентов мы можем снизить цену продукции, чтобы не уйти в убыток. Ну, а если она оказывается отрицательной, — на сколько имело бы смысл поднять цену, чтобы достичь желаемого уровня прибыльности. Потом эту «желаемую» цену можно проверить на приемлемость для клиентов. В отраслях, где цена калькулируется производителем (естественные или временные монополисты, сфера услуг, позаказное производство), а не сверяется с конкурентами, это очень часто возможно. Попытки работников таких предприятий кивать на соседей – не что иное, как признание собственной неспособности наладить отношения с потребителями.

• Жизнь подбрасывала примеры и того, и другого рода. Например, в одной и той же сфере услуг, оказываемых бизнесу, две фирмы с интервалом в несколько лет заподозрили у себя некорректные алгоритмы калькуляции. Не адекватные условиям работы расчеты приводили к убыткам на некоторых объектах. Но первая из них не поленилась обработать статистику, выявить факторы, определяющие затраты на объект, уточнить алгоритм и автоматизировать его. Руководство компании также не побоялось ограничить права менеджеров по продаже на предоставление скидок. Последующая работа показала, что на объемах это никак не сказалось, разве что переговоры пошли проще: менеджеры могли внятно объяснить клиенту факторы, от которых зависит цена, и соответственно способы ее уменьшения. Вторая же настолько завязла в обсуждении критериев сложности объекта, что до экономических нормативов не добралась. Правда, обсуждение еще не закончено.

Обобщая, можно предложить следующую таблицу для оценки причин убытка от основной деятельности – при условии, что брутто-прибыль компании положительна и что в начале периода анализа [3] основная деятельность приносила компании прибыль:

Возвращаясь к деньгам

Разобравшись в структуре отчета о прибыли и убытках и научившись оценивать (в первом приближении, конечно) эффективность производства, продаж и управления, имеет смысл вернуться к вопросу «где наши деньги?». Их поиск будет уже более осмысленным. Это мы сделаем в следующей статье.

[1] Данные получены из LURsoft, 2004 г.

[2] Приведен реальный перечень – хотя, конечно, ни амортизация зданий и оборудования, ни зарплата основного персонала, какой бы формы она ни была, не могут быть коммерческими расходами. Красивые примеры разночтений в отнесении расходов были приведены в статье «Роль аудиторской службы в постановке управленческого учета на предприятии», № 1 2003 г.

[3] Начало анализа может быть любым – месяц назад, год назад, 10 лет. Важно, что «когда-то» основная деятельность приносила более или менее удовлетворительный результат. Вот этот период и берется в качестве базы для сравнения.

[4] Возможно в бизнесе, где ценообразование носит нерыночный характер и при продаже составляется калькуляция: транспорт, строительство, санитарные услуги, производство упаковки и т.д. Однажды причиной падения прибыли целого предприятия оказалась неопытность девочки, которая составляла калькуляцию цены заказов. Будь на ее месте более опытный человек, он бы заметил, что и методика, и нормативы калькулирования устарели.

[5] Он же CVP-анализ и анализ точки безубыточности.