Зачем Латвии деньги?

Рис. 1.

Дефицит госбюджета велик, но не настолько

Нам объясняют, что внешние займы нужны для покрытия дефицита госбюджета, с которым мы справляемся, только медленно – вот и требуется помощь. Но сопоставление уровня госдолга с уровнем накапливающегося дефицита госбюджета эту гипотезу подтверждает только частично: займов у нас уже на 4,8 млрд. латов (данные Госкассы за второе полугодие 2010 г.), а накопленный дефицит госбюджета «только» 2,18 млрд. латов (этой цифры впрямую нигде нет, но ее несложно получить суммированием данных бюджетных дефицитов отдельных кварталов). Смотрим:

Рис. 2.

По Рис. 2 мы можем видеть, что рост госдолга начался в 2007 г., но до 2008 г. шел достаточно медленно и по темпам роста отставал от ВВП (ВВП на графике нет, прошу читателей поверить мне на слово). Т.е. соотношение ВВП и госдолга улучшалось. Но уже в начале 2008 г. начался быстрый рост долгов, никаким бюджетным дефицитом не спровоцированный. Правда, можно допустить, что дефицит госбюджета был ожидаемым: темпы роста доходов уже сильно замедлились, а расходы продолжали расти. С другой стороны, он мог быть и неожиданным – эйфория тучных лет мешала власть имущим (очень двусмысленное выражение в данном контексте получилось) видеть приближающиеся проблемы.

Решали, глядя назад, а не вперед

Расходы любые, а уж тем более государственные, – штука очень инерционная. Решения об этих расходах были приняты раньше, решения надо выполнять, а доходов уже нет… короче, дефицит бюджета как явление сформировался во второй половине 2008 года:

Рис. 3.

Так, теперь понятно, что бюджетный дефицит есть следствие решений, принятых правительством по поводу расходования еще не полученных госдоходов предположительно в конце 2007 года, когда вертался бюджет-2008. Тогда была, видимо, изменена структура и объемы расходования средств из бюджета, и последствия мы расхлебываем до сих пор.

Что именно было решено, можно предположить по следующему графику:

Рис. 4.

Итак, решили (1) вовсю строить (формирование основных фондов), (2) больше платить (зарплата сотрудников) и (3) социально защищать. Кстати, социальные расходы по-прежнему растут, и в их структуру имело смысл изучить попристальнее. Только надо найти толковый источник данных. Но это так, на будущее.

Вернемся к решениям правительства.

На первом месте банки, а на втором, как ни странно, больницы

Намерения сами по себе были хорошие, но реализовывали их в кредит. Либо на прямые заемные средства, либо под государственные гарантии. Сумма прямых кредитов по данным Госкассы составила на конец июня текущего года 483 млн. латов, а общая сумма госгарантий – 1,02 млрд. латов. Распределились эти средства между сферами экономики и общества (увы, тут не везде можно говорить об экономике как таковой) следующим образом:

Рис. 5.

Чемпионы, конечно, банки – а именно Парекс и Ипотечно-земельный банк. Парекс получил госгарантии на сумму больше 380 млн. латов, из которых 163 млн. (почти 43%) реально использованы. Ипотечный банк заручился поддержкой на словах (сорри, по документам) на сумму 104 млн. латов, из них почти 63 млн. (60%) были пущены в дело.

На втором месте у нас больницы. И хотя сами объемы госгарантий у них гораздо меньше (157 млн. латов), использовали они их в значительно большей степени – на 65,3%. Еще хуже то, что деятельность банков более или менее предсказуема, и прогнозировать возврат, равно как и невозврат, мы можем вполне заблаговременно. С больницами мы можем быть уверены только в одном: население сокращается, его платежеспособность и доходы больниц тоже, расходы растут – никакого возврата не предвидится. В полной мере, на 100% использовали полученные госгарантии Детская университетская клиническая больница (не мудрено: помните скандал вокруг закупок?), психоневрологические больницы: в Акнисте, в Стренчи, в Даугавпилсе, детская в Айнажи, наркологическая в Елгаве (Гинтермуйжа). Лудзенская районная больница использовала 98,2% госгарантий на огромный ремонт и оборудование трех операционных залов, которыми никому не суждено воспользоваться – она перепрофилирована в «больницу ухода». Следовательно, мы вправе предположить, что правительство и госказна должны быть готовы к тому, чтобы выданные больницам госгарантии таки оплатить. И под это должны быть зарезервированы, конечно, деньги. Из внешних займов.

Суждено ли бизнесу догнать медицину?

На третьем месте по уровню как выданных, так и использованных гарантий у нас различные программы и предприятия. Есть, например, программа поддержки сельского хозяйства и добывающей промышленности (Agriculture and rural development loan guarantee program for year 2007-2013) предполагает выдачу 44,1 млн. латов госгарантий, из которых превратились в кредиты 25,2 млн. (57,1%). Три программы поддержки различных проектов (одна – по внешней среде) рассчитаны на 16,6 млн. латов гарантий. Правда, путевку жизнь по этим программам еще не получил ни один лат. Предприятий не так много, и вполне даже в этой заметке можно «огласить весь список»:

И самое интересное предприятие в списке госгарантий – Vidusdaugavas SPAAO, занимающееся вывозом и переработкой мусора. Государство гарантировало ему 1,7 млн. латов – правда, пока предприятие из них ничего не использовало.

Социальная сфера и госпредприятия получили гарантий от правительства почти поровну, но мы начнем с социалки: проще. Там все гарантии выданы для обучения – 115,4 млн. латов. Использовано 62,4 млн. (54,1%) – и дай Бог, чтобы использовали все! Это дело благое.

А вот с госпредприятиями все не так просто. Железная дорога (LDz) получила гарантий на 39,8 млн. латов, из которых превращены в живые кредиты 15,5 млн. (38,9%). Rīgas Ūdens заручилась обещаниями на 10,9 млн., задействовала 4,4 млн. из них (ровно 40%). Латвэнерго может рассчитывать на почти такую же сумму – 9,7 млн. латов, но в ход пущены пока только 1,8 млн. Jelgavas udens заметно меньше рижской сестрички, поэтому и получила меньше – 1,8 млн., использовала 0,7 млн.

О спорт! Ты – ???

Но самая большая сумма достается Латвийскому Олимпийскому комитету – 54 млн. латов. Они использовали из них немногим больше половины, а именно 27,5 млн. латов – но можно быть уверенными, что используют все. Ведь спорт – дело важное и нужное. А как греют душу победы латвийских спортсменов! От того, что страна такая маленькая и латвийцев так немного, они кажутся еще весомее. Вот только смущает, что наряду с расходами на подготовку спортсменов Латвийский Олимпийский комитет строит Олимпийские центры – в Даугавпилсе (5 млн. латов только в 2010 году) и в Елгаве (4,7 млн., опять же только за текущий год), по полмиллиона в Олимпийские центры Валмиеры и Лиепаи, миллион – в аналогичный центр в Венспилсе… Некоторые из олимпийских центров имеют сайты, где размещены прейскуранты. И что можно сказать по этому поводу? Все цены весьма конкурентоспособны, а некоторые даже вполне демократичны. Если цены умножить на сокращающееся население, то ясно, что кредиты погашать этим компаниям будет трудно, и госгарантии будут продолжать идти в ход.

Подводим итоги

Итого получаем:

• Поступило займов – 4,8 млрд. латов;
• Дефицит бюджета накопившийся – 2,18 млрд. латов;
• Кредитов, выданных государством в подтверждение ранее предоставленных госгарантий – 0,48 млн. латов.

Итого остаток денежных средств на счете должен составить 2,14 млрд. латов. Реально там, как было указано выше, находится полтора миллиарда, и разница вполне могла уйти в Парекс, отчетности которого в Интернете за последние годы нет (последний открытый годовой отчет за 2004 год). Но 640 млн. латов – сумма, похожая на правду. Точнее, на слухи. Допустим.

Наготове надо держать еще полмиллиона латов с хвостиком, потому что гарантии выданы (как мы увидели) под слабоперспективные проекты, которые вряд ли расплатятся с собственными долгами. Но больше миллиарда латов все равно остаются непонятными. Зачем?

Предпримем последний шаг – посмотрим, как распределяются полученные деньги по целевому назначению. Для этого мы можем взять информацию Госкассы о внешнем долге и примерно прикинуть, какие кредиты имеют целевое назначение, а какие – нет. На конец первого полугодия текущего года получим следующее распределение:

Рис. 6.

Итого – оставшиеся на счетах правительства деньги большей своей частью целевого назначения не имеют и могут быть потрачены по свободному решению нашего правительства.

А что оно решит, интересно? Продолжать строить Олимпийские центры?