В статье рассматривается спецификация корпоративных конфликтов с позиции классической линии агентской проблемы в рамках модели «Принципал- Агент», так и по новой линии агентской модели «Принципал– Принципал» между мажоритарными акционерами и миноритарными акционерами, включая взаимодействия акционеров со стейкхолдерами в рамках модели «Принципал –Стейкхолдеры» и взаимодействия совета директоров со стейкхолдерами по линии «Агент–Стейкхолдеры», а также взаимодействия между руководством компании, менеджерами среднего звена и работниками в рамках модели «Агент– Агент», что дает возможность классифицировать различные признаки корпоративных конфликтов. В статье уточняется содержательная и функциональная специфика корпоративных конфликтов (гносеологическая функция, диагностическая, процедурная, профилактическая, прогнозная), что позволяет систематизировать сущностные характеристики корпоративных конфликтов и определить адаптивность применения различных способов и методов их управления с учетом основных стадий жизненного цикла корпоративных конфликтов (стадии возникновения, развития и завершения).
Мишурова Ирина Владимировна, Панфилова Елена Анатольевна, Нестерова О. С.
Журнал: RUSSIAN JOURNAL OF MANAGEMENT Том 8 № 2 , 2020
Развитие российского корпоративного сектора связано с конфликтногенностью формирования института акционерной собственности, поскольку сама система корпоративного управления акционерными обществами представляет собой сложный комплекс механизмов действия и реализации различных интересов участников корпоративных отношений. [1]
Институциональная динамика российского корпоративного ландшафта определяется действием двух противоположных тенденций – первая связана с переходом к более «мягким» способам регулирования корпоративных отношений, разделением публичного и непубличного российского корпоративного сектора, развитием управленческих инструментов информационной открытости и корпоративной социальной ответственности, новым национальным кодексом корпоративного поведения, что способствует определенному снижению и смягчению остроты уровня конфликтности функционирования отечественных компаний, чем на первоначальном этапе формирования российского института акционерной собственности. [2]
В тоже время наблюдается действие и второй институциональной тенденции развития российского корпоративного сектора, проявляющейся в нарастании новой волны рейдерства, которая подкрепляясь государственным, административным и силовыми ресурсами расширяет свои объекты захвата (земельные участки предприятий, объекты культуры, спорта, имущество малого и среднего бизнеса) и сопровождается применением судебных технологий (количество прекращенных уголовных дел по незаконным захватам предприятий составляет 60-70%), что приводит к росту уровня экономических преступлений и ужесточении конфликтности развития российского института собственности и корпоративного сектора в целом. [3]
В этой связи особую актуальность приобретает проблематика корпоративных конфликтов, связанная с необходимостью рассмотрения корпоративных отношений с позиции, как самой агентской проблемы института акционерной собственности, так и с позиции функциональной классификации корпоративных конфликтов, что позволяет систематизировать сущностные характеристики конфликтов и определить адаптивность применения различных способов и методов их управления с учетом основных стадий жизненного цикла корпоративных конфликтов (стадии возникновения, развития и завершения).
На первоначальном этапе формирования теоретического корпуса агентской теории акционерной собственности в фокусе внимания исследователей находились взаимоотношения по линии «Principal-Agent» (принципал-агент) между акционерами как собственниками компании (принципалом) и топ-менеджерами компании в качестве наемного профессионального исполнителя (агента), которые от имени собственника или его уполномоченного лица (совета директоров) обеспечивали эффективное управление переданных им активов и имущества компании.
В 70-х г. в работах М. Дженсена и У. Маклинга, сформулирована теория агентских издержек, которую авторы связывали с проблемой формирования стимулирующих контрактов, обеспечивающих минимизацию трансакционных издержек, что позволяло рассмотреть основные институциональные и управленческие инструменты разрешения корпоративных конфликтов в рамках агентской проблемы в ее классическом варианте. [4–6]
В современной системе корпоративного управления развивается многоуровневая призма внутренних и внешних противоречий интересов различных участников корпоративных отношений – противоречия внутри каждой группы – акционеров, топ-менеджеров, членов совета директоров, менеджеров среднего звена и работников в целом, а также кредиторов, дебиторов, поставщиков, потребителей, государственных и надзорных органов, местного населения и других стейкхолдеров компании; противоречия между подгруппами участников корпоративных отношений, включая противоречия между акционерным обществом как самостоятельным юридическим лицом, избранным ее владельцами определенным стратегическим курсом конкурентного развития и «внешними» участниками корпоративных отношений.
Как справедливо отмечается в работе Долгопятовой Т.Г. на смену конфликтам 90-х г. между акционерами и менеджерами, пришли конфликты между мажоритарными (доминирующими) собственниками и миноритарными акционерами. [2]
Усложнение взаимодействия участников корпоративных отношений изменяет центр тяжести конфликтности функционирования института акционерной собственности, что позволяет с новых позиций интерпретировать агентскую проблему с учетом процессов дивергенции основных групп участников корпоративных отношений их мотивов, целей и способов разрешения конфликтов в рамках корпоративного управления и корпоративного менеджмента.Расширение реализации агентской проблемы в рамках корпоративного управления и корпоративного менеджмента отражено на рис.1 [7]
Рисунок 1 – Расширение реализации агентской проблемы в рамках корпоративного управления и корпоративного менеджмента
Как видно из рис1. решение агентской проблемы с позиции корпоративного управления и корпоративного менеджмента, позволяет рассмотреть несколько модификаций агентских моделей, а именно:
- классическая агентская модель «Principal–Agent» – конфликты между акционерами как принципалами и агентами в виде топ-менеджерами и советом директоров в качестве противовеса управленческому оппортунизму (позиция субъектов №1–2–3);
- модель «Principal–Shareholders» – конфликты между акционерами и стейкхолдерами (позиция субъектов №1– 4);
- модель «Agent–Shareholders» – конфликты между советом директоров и стейкхолдерами компании (позиция субъектов № 3–4);
- модель «Principal–Principal» – конфликты между мажоритарными акционерами и миноритарными акционерами компании (позиция субъектов № 1а–1в);
- модель I «Agent–Agent» – конфликты между советом директоров и топ–менеджерами (позиция субъектов № 3–2);
- модель II «Agent–Agent» – конфликты между топ–менеджерами и менеджерами среднего звена (позиция субъектов № 2–5);
- модель III «Agent–Agent» – конфликты между менеджерами среднего звена и работниками (позиция субъектов № 5–6);
- модель IV «Agent–Agent» – конфликты между работниками компании (позиция субъектов №6);
- модель V «Agent–Agent» – конфликты между работниками и топ–менеджерами, советом директоров (позиция субъектов № 6–2–3).
Другими словами, в агентской проблеме современных форм развития акционерной формы собственности, наблюдается удлинение цепочек взаимодействия между основными участниками корпоративных отношений, как для классической модели «Principal-Agent», так и по новой линии агентской модели «Principal–Principal» между мажоритарными акционерами и миноритарными акционерами, включая взаимодействия акционеров со стейкхолдерами в рамках модели «Principal–Shareholders» и по линии взаимодействия совета директоров со стейкхолдерами «Agent–Shareholders», взаимодействия между руководством компании, менеджерами среднего звена и работниками в рамках модели «Agent–Agent», что дает возможность специфицировать различные уровни корпоративных конфликтов. Многообразие классификационных признаков корпоративных конфликтов( по типу конфликта в агентских отношениях, по стадии конфликта, по жизненному циклу конфликта, по интенсивности (остроте) конфликта, по уровню конфликта, по структуре конфликта, по содержанию средств разрешения конфликта, по порядку разрешения конфликта, по направленности способов разрешения конфликта, по функциям конфликтов, по форме конфликтов, по субъектам конфликтов, по законности средств разрешения конфликтов, по причинам возникновения конфликтов, по организационным уровням участников конфликтов, по четкости границ конфликта, по типу конфликтных технологий, по характеру разрешения конфликтов) отражено на рис.2 [7]
Рисунок 2 – Классификационные признаки корпоративных конфликтов
Как видно из рис. 2 разнообразие классификационных признаков корпоративных конфликтов позволяет рассматривать их сущностные характеристики с позиции правовой, экономической или социальной природы, что отражается и в многообразии определений и основных черт самой дефиниции корпоративных конфликтов. Различные определения корпоративных конфликтов содержащихся в работах [1, 8– 19 ] представлены в таблице 3 [7]:
| Автор | Определения и характеристики корпоративных конфликтов |
| 1) Осипенков О.В. | Корпоративный конфликт – это длящиеся существенные разногласия между акционерами компании, акционерами и топ-менеджерами, органами, подчиненным им аппаратом управления и трудовым коллективом предприятия, членами коллегиальных органов управления, а также между компанией в целом, представленной ее мажоритарным участником или органами управления, с одной стороны, и внешними участниками корпоративных отношений в широком смысле, в числе которых органы государственной власти, контрольные и надзорные структуры (правоохранительные, антимонопольные, экологические, налоговые и тому подобные органы, регуляторы корпоративных отношений), кредиторы и дебиторы компании, иные ее значимые контрагенты, население административно-территориальной единицы, в экономике которой данная компания играет заметную роль, иные стейкхолдеры, предметом которых является системная оценка качества и эффективности корпоративного управления либо права совладения бизнесом компании (права, удостоверенные ценными бумагами, эмитированными данной компанией). |
| 2) Шимбарева Е.В. | Корпоративный конфликт в широком смысле выражается не только в гражданско-правовых, но и в иных регулируемых правом отношениях, которые могу т возникнуть при конфликте корпоративных интересов (уголовно-правовых, административных), а также общественных отношениях, на которые воздействуют другие социальные регуляторы. В этом плане понятие корпоративного конфликта является предметом исследования различных наук в том числе, социологии, юридической конфликтологии, психологии и других. Корпоративный конфликт в узком смысле ограничен рамками гражданско-правовых отношений и юридических процедур. Автор понимает под корпоративным конфликтом в узком смысле разновидность юридического конфликта и рассматривает его как комплекс корпоративных правоотношений, сопровождающихся конфликтом интересов корпорации, участников корпорации (реальных и потенциальных), должностных лиц органов управления, объектом которого выступает корпоративный контроль. |
| 3) Данельян А.А. | Корпоративный конфликт – это спор между участниками корпорации, либо между участником (ми) корпорации и корпорацией, объектом которого являются корпоративные правоотношения, а также иные правоотношения, связанные с деятельностью корпорации, либо с требованиями, предъявляемыми в интересах корпорации, а также спор между участником(ми) корпорации или корпорацией, с одной стороны, и иными лицами (исполнительные органы корпорации, держатель реестра владельцев ценных бумаг, депозитарий, внешний инвестор), с другой стороны, если он затрагивает или может затронуть отношения внутри корпорации, обусловленный противоположными целями и интересами сторон конфликта в связи с желанием контролировать и направлять поведение другой стороны, либо изменить свой статус и юридическое состояние. |
| 3) Дедов Д. И. | Корпоративный конфликт – это противоречие между интересами, которые защищены правом и должны быть удовлетворены действиями другого уполномоченного принципалом лица (поверенного, агента, директора, доверительного управляющего), и личными интересами этого уполномоченного. Конфликт интересов является причиной, а не результатом противоправных действий. |
| 4) Торговая палата РФ | Корпоративный конфликт разногласия (споры) между акционера ми (инвесторами) и менеджера ми общества в связи с нарушением прав акционеров, которые приводят или могут привести к искам к обществу, контролирующему акционеру или управляющему по существу принимаемых им решений, досрочному прекращению полномочий органов управления, существенному изменению в составе акционеров |
| 5) Радионова М.Е. | Российской модели корпоративного управления присущ дисбаланс между фактическим процессом концентрации акционерного капитала и ориентацией на защиту прав акционеров. Результатом этого становятся корпоративные конфликты возникающие с одной стороны как конфликты интересов корпорации, связанные с несостоятельностью механизмов защиты миноритариев, а с другой невозможностью бесконфликтности при реализации законных преимуществ крупного собственника. |
| 6) Леванова Л.Н. | Корпоративный конфликт это противоречие, которое может возникнуть между взаимодействующими сторонами корпоративного управления, а именно: между собственниками (акционерами) компании, руководителями высшего звена (директорами), менеджерами нижестоящих уровней, а также другими заинтересованными лицами (стейкхолдерами) на протяжении развития корпоративных отношений в компании и при стремлении удовлетворения интересов данных сторон. Корпоративные ценности власть и собственность, приносящие потоки денежных средств, составляют объекты корпоративных конфликтов |
| 7) Иванова Е.А. | Основное противоречие функционирования российских корпоративных структур проявляется в том, что, с одной стороны, механизмы действия российской модели корпоративного управления являются аутсайдерскими, а с другой стороны, механизмы ее реализации выступают как инсайдерские. Это порождает значительный уровень конфликтогенности функционирования отечественных промышленных компаний, жесткость конкуренции за корпоративный контроль над корпорациями, значительные управленческие и предпринимательские риски субъектов корпоративного управления, дифференцированность и неоднородность развития российского промышленного сектора. |
| 8) Штанько М.С. | Корпоративные конфликты и противоречия социально-экономических интересов участников корпоративных отношений являются нормальной перманентной генетической чертой и источником постоянного развития, акционерной собственности |
| 9) Иванова Т.Ю., Ницевиц В.Ф.. Куклев С.Е. | Корпоративный конфликт понимается как противоборство заинтересованных в споре сторон, возникающего между организацией, собственниками и менеджерами. Конфликт интересов – это ситуация выбора между интересами компании в целом и интересами отдельной группы субъектов, участвующей в корпоративных отношениях. |
| 10) Жорнокуй Ю.М. | | Корпоративный конфликт характеризуется с юридической точки зрения тем, что это, во-первых, правоотношение, во-вторых, возникающее из нарушения субъективного корпоративного права (составляющих его правомочий) или охраняемого законом интереса. |
| 11) Ефименко Е. Н. Лаптев В.А. | Отсутствие законодательного закрепления «корпоративный конфликт» компенсируется понятием «корпоративный «спор». По нашему мнению, «корпоративный конфликт» является родовым понятием по отношению к специальному «корпоративный спор». Разрешение конфликта возможно путем проведения переговоров, образования согласительной комиссии, а также в судебном порядке. Можно сказать, что конфликт – это первичная стадия спора или первичная стадия разногласий, которая перерастает в спор, во вторичную стадию. Любой неразрешимый конфликт переходит в спор, который является прерогативой суда. |
| 12) Эрлик М.Э. | Нормы права юридизируют социально-экономический конфликт, перенося его в правовую форму, т.е. переводя его в конфликт юридический, путём фиксации нормами права специфических правовых средств его рассмотрения и разрешения. Это ценно, поскольку симбиоз норм права и механизмов социально-экономических норм не будет содержать пробелов и позволит принимать эффективные внутренне непротиворечащие правовые нормы с учетом всех интересов участников корпоративных отношений, что приведет к единообразию правоприменительной практики и стабильности в обществе. |
Как видно из рис.3 в правовом аспекте наиболее актуально рассмотрение природы корпоративных конфликтов с позиции правовых инструментов его разрешения и защиты нарушенных прав участников корпоративных отношений (Дедов Д.И.), поэтому чаще всего суть корпоративных конфликтов может либо полностью отождествляться с объектом и предметом корпоративных споров (Данельян А.А., Иванова Т.Ю., Ницевиц В.Ф., Куклев С.В.), либо может не совпадать (Ефименко Е. Н., Лаптев В.А., Эрлих М.Э.), реже встречается фиксация целевой установки корпоративных конфликтов, связанная с оценкой качества и эффективности корпоративного управления компании при конфликте интересов его участников (Осипенков О.В., Шимбарева Е.В.); для экономического подхода характерно рассмотрение корпоративных конфликтов как противоречия интересов участников корпоративных отношений в борьбе за корпоративные ценности (Леванова Л.Н.), очень ценно понимание разнородности уровня реализации корпоративных конфликтов, например в целом для российской национальной модели корпоративного управления (Иванова Е.А.), кроме того для экономического подхода к исследованию корпоративных конфликтов характерно обоснование противоречивости социально-экономических интересов участников корпоративных отношений в качестве необходимой и перманентной предпосылки развития института акционерной собственности (Штанько М.С); для социологического подхода к пониманию корпоративных конфликтов в первую очередь важна, межличностная составляющая поведения участников корпоративных конфликтов, поскольку это влияет на структуру самого конфликта, определение его основных границ, динамики, мотивов, целей и инструментов разрешения, ведь без персонифицированных субъектов корпоративных отношений нет и самого конфликта (Родионова М.Е.).
В то же время необходимо отметить, что содержательное наполнение понятий «противоречивость интересов», «корпоративные конфликты», «корпоративные споры» не редко отождествляется, хотя и не исключается определенная общность и пересечение «зон» смысловой определенности– рис. 4 [ 7].
Рисунок 4 – Соотношений понятий «корпоративные конфликты» корпоративные споры»
Тем не менее следует отметить, что сама по себе противоречивость и противоположность интересов участников корпоративных отношений является необходимым условием развития корпоративных отношений, и только в динамике с возникновением нового уровня качественной определенности противоречивости интересов и разногласий основных субъектов корпоративных отношений формируется «корпоративный конфликт», который имеет более четкие границы своей реализации и тесно взаимосвязан с понятием «корпоративные споры», отражающим правовую специфику инструментов и методов разрешения корпоративных конфликтов.
Функциональная спецификация корпоративных конфликтов требует рассмотрения определенных свойств конфликта не только в рамках оценки деструктивных и положительных аспектов его развития [20] , но и рассмотреть выбор определенной последовательности действий по управлению конфликтами между участниками корпоративных отношений, что требует уточнения базовых функций конфликта. В рамках социологического подхода с позиции конфликтлогии предложена система, включающая одиннадцать понятийно-категориальных групп описания конфликта: сущность, классификация; структура; функции; эволюция; генезис; динамика; информация в конфликте; предупреждение; завершение конфликта; диагностика и исследование. [21 ]
В тоже время для управленческих решений по управлению конфликтами в компаниях необходимо систематизировать последовательность и алгоритм действий, охватывающих все стадии жизненного цикла корпоративных конфликтов (возникновение, развитие, разрешение), что позволить обосновать выбор технологии и средств их разрешения для минимизации негативных последствий конфликтных ситуаций.
На рис. 5 представлены управленческие функции корпоративных конфликтов.
Рисунок 5 – Управленческие функции корпоративных конфликтов
Как видно из рис. 5 к управленческим функциям корпоративных конфликтов можно отнести следующие:
- гносеологическая функция отражает познание генезиса конфликта, причин его возникновения, выявление сущностных характеристик конфликта, определение субъектно–объектной структуры конфликта;
- диагностическая функция направлена на фиксацию определенного этапа развития конфликта, выявление его симптоматики, описание конфликта, выбор критериев оценки конфликтной ситуации, применение определенной методики оценки конфликтной ситуации;
- процедурная функция охватывает различные инструменты, средства, процедуры разрешения конфликта, обосновывает выбор технологии разрешения, включая регулирование, корректировку процесса и контроль;
- профилактическая функция призвана реализовывать профилактику деструктивных действий и моментов, возникающих в рамках конфликтной ситуации, закрепление и пролонгирование положительных эффектов разрешения конфликта, проведение превентивных мер по снижению конфликтногенности корпоративных отношений;
- прогнозная функция нацелена на сбор и обработку информационных данных о конфликтной ситуации, оценку прогнозных параметров развития или разрешения конфликтной ситуации, обоснование надежности прогноза в целом;
Таким образом спецификация корпоративных конфликтов в рамках агентской теории позволяет сделать следующие выводы:
- во–первых, с позиции усложнения взаимодействия участников корпоративных отношений агентскую проблему можно рассматривать не только в классической формулировке (между принципалом и агентом), но и по линии агентской модели «Principal – Principal» между мажоритарными акционерами и миноритарными акционерами, включая взаимодействия акционеров со стейкхолдерами в рамках модели «Principal –Shareholders» и взаимодействия совета директоров со стейкхолдерами по линии « Agent –Shareholders», а также взаимодействия между руководством компании, менеджерами среднего звена и работниками в рамках модели «Agent– Agent», что дает возможность классифицировать различные признаки корпоративных конфликтов;
- во–вторых, природа корпоративных конфликтов может исследоваться в рамках правового, экономического и социологических подходов, что детерминирует многообразие классификационных признаков корпоративных конфликтов;
- в–третьих, для управления конфликтными ситуациями в компаниях целесообразно рассматривать следующие управленческие функции корпоративных конфликтов – гносеологическая (познавательная), диагностическая, процедурная, профилактическая, прогнозная, что позволяет обосновать выбор технологии и средств их разрешения для минимизации негативных последствий конфликтных ситуаций на всех стадиях жизненного цикла корпоративных конфликтов (возникновение, развитие, разрешение)
Список литературы
- Иванова Е.А. Развитие корпоративного управления в промышленности России// дисс. … д.э.н.: 08.00.05.-Ростов-на-Дону, 2012.- 333с.
- Долгопятова Т.Г. Корпоративные конфликты и риски доминирующих собственников // Журнал Новой экономической ассоциации. — 2012. — №1. — С. 158-160.
- Соловых Н.Н., Алиев В.М. Собственность в институциональной экономике и экономико-правовые основания ответственности за незаконное завладение имуществом организаций//Вестник Белгородского университета кооперации, экономики и права. — 2016. — № 3 (59). — С. 129-139.
- Дженсен М.,Меклинг У. Теория фирмы: поведение менеджеров, агентские издержки и структура собственности//Вестник С.-Петербургского ун-та. — 2004. — Вып. 4. — С.118-191.
- Сребник Б.В., Шибаров А.М. Конфликты в акционерном обществе: причины возникновения и пути снижения негативных последствий //Экономика и управление собственностью. — 2011. -№ 4. — С.22-23.
- Щукина Л. Г. Влияние корпоративных конфликтов на эффективность управления персоналом в России: на примере нефтяных компаний// дисс. … к.э.н.: 08.00.05 — М. 2014 — 144с.
- Составлено авторами.
- Осипенко О.В.Конфликты в деятельности органов управления акционерных компаний. — М., 2009. — 305 с.
- Шимбарева Е.В. Корпоративные конфликты и контроль // дисс. … к.ю.н.: 12.00.03 — Ростов-на-Дону, 2010. — 213с.
- Данельян А. А. Корпорация и корпоративные конфликты//дисс. … к.ю.н.:12.00.13. — М., 2006 — 160 с.
- Дедов Д.И. Конфликт интересов. — М., 2004 — 273 с.
- Концепция развития законодательства Российской Федерации на период 2008 — 2011 гг.// Информационная система ГАРАНТ.РУ . [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.garant.ru/products/ipo (дата обращения 02.03. 2017 г.) :
- Родионова М.Е. Корпоративное поведение как предмет социологического анализа // автореф. дис…. к.с.н.: 22.00.03. — М. 2011. — 194с.
- Леванова Л.Н. Виды и формы корпоративных конфликтов в российских организациях // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Экономика. Управление. Право. — 2013. — №4-2 — С.673-679.
- Штанько М. С. Реализация экономического содержания акционерной собственности: формы, модели, особенности//дисс. … к.э.н.:08.00.01-Ростов-на-Дону,2015. — 210с.
- Иванова Т.Ю. Ницевиц В.Ф., Куклев С. Е. Конфликт интересов в современном бизнесе и роль процессно-ориентированного управления в его разрешении // Среднерусский вестник общественных наук. — 2013. — № 3.- С.220-228.
- Жорнокуй Ю.М. Корпоративный конфликт как цивилистический феномен //Вестник Белгородского юридического института МВД России. — 2014. — № 2- С. 48-52
- Ефименко Е. Н., Лаптев В. А. Корпоративные конфликты (споры). — М. 2014. — 345 с.
- Эрлих М. Е. Конфликт интересов в процессе несостоятельности (банкротства). М. 2014 -166 с.
- Шаммасов, Л. М. Конфликты экономических интересов в деятельности органов управления компанией: объективные основы и формы разрешения// дисс. … к.э.н. 08.00.05 — М.2005.- 333с.
- Анцупов, А. Я. Конфликтология -М., 2009. -248с.
Оставить комментарий