К написанию этой статьи меня подтолкнули несколько обстоятельств. Началось все с того, что я как-то перестала верить поисковикам: если, скажем, год назад, организовав поиск, я ограничивалась первой парой страниц, то с какого-то момента нужные мне результаты стали обнаруживаться гораздо позднее. Последний месяц я даже перестала удивляться, когда «шикарный и известный сайт» оказывался в поисковой выдаче на позиции, которой он совершенно не заслуживал. В этом были и свои плюсы: я разрабатывала методику успешного сайта, и мне нужны были примеры ошибок на интернет-страницах – оказалось, их можно брать из первых строчек. Главное – правильно выбрать слова для запроса.
Е. Бреслав. Статья опубликована на портале E-xecutive.
«Правильности» тоже добиться было легко. Предположим, мне нужен для иллюстрации сайт с неудачно сделанным коммерческим предложением или без уникального торгового предложения, или с дизайном, не соответствующим своей сфере, то есть не вызывающим нужных ассоциаций. Перечисленные проблемы сводятся в одну точку – слабое продвижение, а оно свойственно производственным предприятиям, которые концентрируются обычно на производстве в узком смысле. Набираем в поисковике «производство» – и остается только выбрать иллюстрацию как можно более наглядную.
Но разработка методики закончилась, и видеть «во первых строках» сайты по типу «как не надо» уже совсем неинтересно. Но этого мало.
В параллель с процессом «проигрыша поисковиков SEO-оптимизаторам» в интернет-сфере разворачивались и два других процесса: расслоение в среде веб-разработчиков и, если можно так выразиться, «движение интернет-бизнеса в массы». Это важно, обсудим подробнее.
Расслоение среди веб-разработчиков выразилось в том, что практически исчезли предложения, средние по цене при хорошем качестве работ.
Естественно, этот вывод я делаю по ограниченной выборке: по латвийским разработчикам и фрилансерам, к которым приходилось обращаться. Возможно, в столицах или еще где-то ситуация иная, но что-то мне подсказывает, что закономерность скорее общая.
Предложения по веб-разработке распались на две принципиально разные части по цене услуг и составу исполнителей:
- с одной стороны – дорогие и чаще даже очень дорогие предложения от компаний-разработчиков или профи с именем, за которыми тоже стоят если и не компании, то группы людей,
- с другой – дешевые, обычно типовые предложения от фрилансеров или начинающих веб-студий. Как я уже писала выше, исчез средний сегмент.
Пикантно, однако, что качество работ не гарантируется ни в дорогом, ни в дешевом случае, а срыв сроков и надолго стал в этой сфере типичным. Также как будто не видно проблем с заказчиками – исполнители независимо от расценок утверждают, что к ним стоят очереди, и судя по их нагловатому неторопливому поведению, таки и впрямь стоят. В том числе, стоит очередь из тех, чей проект еще реализуется, он не закончен и не запущен, а исполнители начинают уже новые проекты новых заказчиков. Незаконченное им надоедает, даже не будучи сданным.
С позиций маркетинга ситуация отчетливо напоминает рыночный пузырь: спрос опережает предложение, на фоне этого разрыва растут цены и страдает качество, производители-поставщики наглеют, в отрасль лезут дилетанты, которые много просить не решаются, но качество у них еще хуже цен. Пожалуй, появление в отрасли большой массы дилетантов, пусть дешевых, но таких, которые без пузыря сюда вообще не рискнули бы приблизиться, – самый яркий симптом происходящего.
Пузырь, однако же, вечным быть не может – деревья не растут до небес. Но в какой форме может произойти его коллапс, если публика от Интернета, сайтов и прочего отказаться не может в принципе? Можно перестать строить (лопнул пузырь недвижимости), можно перейти на более экономичные двигатели (сдулся пузырь цен на нефть), но уйти из Интернета… это утопия. Или нет? Или реальность?
Минуточку, пойдем дальше.
В Сети надувается еще один пузырь – информационных продуктов или бизнеса в Интернете. Информационные продукты, по мнению пишущего эти строки, и в самом деле будущее: они занимают чрезвычайно привлекательную нишу между бумажными изданиями (газетами, журналами, книгами), которые удобно читать, но в которых неудобно искать, и сайтами, приспособленными под поиск, но ограниченными в объеме публикаций. Но преимущества и проблемы информационных продуктов – тема отдельной диссертации. Будет интересно – поговорим потом. А сейчас для нас важно, что эти самые информационные продукты стали создаваться в огромных количествах, причем за последние два-три года произошло резкое ухудшение их качества, и в эту сферу стремятся те, кому объективно места в ней нет.
Предвидя возмущение создателей информационных продуктов, спешу объяснить симптомы и признаки ухудшения их качества: основной из них – снижение удобства для пользователя. Когда информационные продукты в Рунете начинали развиваться, они были прелесть как удобны: хорошие тексты, с навигацией, ссылками, плюс видео, плюс аудио, плюс таблицы – как преподаватель я с большим удовлетворением следила за прогрессом дидактики в Сети. И вдруг «Дунай повернул вспять»: электронные книги сменились туповатыми (в техническом смысле) pdf-текстами, потом тексты исчезли вовсе, и остались только подкасты (аудио и видео). Ролики же – штука двусмысленная: если тема позволяет просто слушать, то они удобны, например, скоротать время в пробке с пользой. Но если надо видеть иллюстрации, если требуется вникнуть «по-серьезному», а такое бывает часто, то ты вынужден смотреть все подряд в надежде, что это нужное там где-то впереди обнаружится. В тексте-то наличие нужного определяется беглым пролистыванием – с подкастами этот номер не проходит, приходится тратить жизнь.
Но дело этим не ограничилось: с каждым месяцем замедляется темп изложения материала в роликах, ведущий говорит все распевнее… растет доля рекламной составляющей – о себе, о своих заслугах, о планах на будущее… а главное – исчез видеоряд как таковой, многие популярные авторы перестали делать соответствующие презентации. И усматриваю я в этом не столько лень или нахальство выступающего, сколько его желание вынудить слушателей прослушать увеличенную рекламную составляющую. Потому что если выступление идет на фоне презентации, да еще и видеоряд презентации грамотный, пользователь может ее «пролистнуть» по типу текста, составить представление – и отказаться от полного просмотра. Если же презентации нет, ты как… вынужден слушать/смотреть все подряд все в той же надежде узнать что-то полезное от раскрученного гуру. В итоге уже и не рад, что связался с видео, даже если это бесплатно. А уж если за него пришлось заплатить – как, например, в обучающем курсе, то совсем досадно. Как будто за твои же деньги у тебя крадут твое невозвратное время.
Создатели информационных продуктов, которые не согласны со мной, не спорьте! Просто сделайте нужный пользователю видеоряд, а еще лучше – плюс к нему текст. Как было принято давеча – с навигацией, ссылками, иллюстрациями. Что, в тексте стало видно, что вы медленно говорите, что в продукте нет новых идей? Сорри, друзья, это ваши проблемы.
Что же касается «массового набега дилетантов», то его легче всего оценить по постоянным призывам «создавать по-настоящему классные инфорпродукты» – причем эти призывы обращены к аудитории молодежи, идущей в интернет-бизнес от неустроенности, часто вообще без опыта работы, с образованием, уровень которого стал притчей во языцех. Где логика?
Подводим итог: налицо финансовый пузырь, аналогичный пузырю недвижимости, но надувшийся в сфере сайтостроения и информационных продуктов. Должен лопнуть. Первые признаки уже есть: по сообщениям аналитиков Ovum, в США начался коллапс на рынке IT-услуг. Выразился он в снижении заказов на железо и софт, а также разработку сайтов. Соответственно следующим шагом началось падение объемов потребления цифровых продуктов, логичное развитие процесса – падение объемов разработки.
Вывод неутешителен: никто не собирается отказываться от Интернета. Собираются отказываться тратить деньги на бездарное производство в Интернете.
Но для автора этих строк – так же, как и для многих читателей – все вышесказанное носит характер только прелюдии. Главные вопросы другие: что стоит за этими симптомами, чего в соответствии с этим ждать и какие действия предпринимать?
По порядку.
Что реально происходит?
За описанными симптомами стоит смена стадии развития рынка и продукта – притом, что многие компании на фоне раздувшегося пузыря этого еще не поняли.
Эти термины – стадия развития рынка, продукта и компании – взяты из книги Шнейдера, Кацмана и Топчишвили «Наука побеждать в инвестициях, менеджменте и маркетинге», которая описывает простой и очень результативный подход к анализу жизнеспособности сочетания стадий развития рынка (пять стадий), продукта (четыре стадии) и компании (три стадии). Не пересказывая все (книга легко написана и стоит того, чтобы тратить на нее время), подчеркну, что всего получается 60 комбинаций, из которых жизнеспособны только 13. Остальные 47 обречены на банкротство или медленное прозябание «кое-как» – и тут вам решать, какой из вариантов лучше.
Проблема в том, что успешная комбинация может смениться нежизнеспособной исподволь, незаметно для руководства компании – рынок изменился, продукт развился, а ваш бизнес остался тем же.
Что произошло с Интернетом, сайтами и первой волной информационных продуктов в последний год?
С точки зрения рынка – вторая стадия сменилась третьей, Интернет охватил все общество, оставшиеся «неокученными» отдельные регионы не делают погоды. С точки зрения продукта – продукт стал зрелым. Нужен уже не сайт как таковой, «чтобы был», а сайт с определенными свойствами, лучше – достигающий нужных целей.
Что делать?
Такой комбинации «третья стадия рынка – третья стадия продукта» соответствует только крупный капитал (акционерные компании) в сочетании с сервисными компаниями на местах. Крупные компании создают и выводят на рынки продукты, которые потом кастомизируются сервисами – эта схема знакома по учетным системам, например.
Итого на место уникальных сайтов должны прийти шаблоны – например, на WordPress это уже произошло, и не только на WordPress. Причем шаблоны должны достичь уровня, когда их использование для создания сайта «рядовым необученным» не будет вызывать у последнего никакого затруднения. Наполнение шаблонов контентом не вызывает затруднений уже сейчас – но значительно облегчится и кастомизация дизайна.
Должны появиться удобные платформы для создания качественных (технически, конечно, – содержание остается делом автора) цифровых продуктов.
То есть потребителю через какое-то время станет легче: падение объемов заказов окажется необратимым, клиенты просто начнут все нужное делать сами. Тем более, за шаблонами стоят не только шаблоны, а еще и многочисленные плагины. Равно как и за платформами для создания цифровых продуктов.
А что делать производителям, то есть веб-разработчикам и авторам информационных продуктов?
С разработчиками все понятно – в их задачи сейчас входит:
- не проглядеть новые технологии, которые совсем скоро появятся, зрелый продукт начнет специализироваться, в его недрах в т.ч. зародиться нечто совершенно новое;
- не проглядеть собственное банкротство. Небольшим компаниям есть смысл сдвинуться в сторону сервиса, по стратегии «близости к клиенту», потому что для зрелого продукта на первый план выходят проблемы эксплуатации. Кстати, это поможет увидеть новые потребности. Например, для тех же сайтостроителей имеет смысл озаботиться не просто тем, чтобы сайт был и работал, а еще тем, чтобы он реально продавал и продвигать не столько сайт в поисковиках, сколько компании-клиентов и их продукты. То есть расширить сферу деятельности, принять новых специалистов или войти в альянс.
В части рекламы лучше всего работают общественные связи и демонстрация самой компании где только можно – логотип, имя, спонсорство (если на все это еще остались средства). Но в такой быстро изменяющейся сфере, как Интернет и информация вообще, возможно, стоит задуматься над своевременным закрытием текущего бизнеса и подождать как раз новой волны.
Какой она будет? Не знаю – ее легко проглядеть. Оливетти проглядел компьютеры, поисковики – социальные сети и т.д. Но ждать осталось недолго.
Оставить комментарий