В статье отмечается, что проблематика агентских отношений и неотъемлемо связанных с ними агентских конфликтов, несмотря на множество литературных источников, посвященных вопросам объяснения причин и способов предотвращения конфликтов агентов и принципалов с позиции финансового менеджмента, не теряет своей актуальности. Это объясняется распространенностью акционерной формы собственности и свойственной ей передачи функций управления в руки наемных менеджеров. Исследуются виды внешних и внутренних агентских отношений, приводится классификация внутрикорпоративных агентских конфликтов в зависимости от участвующих субъектов, места возникновения, направлений проблематики, способа их решения и наличия агентских затрат.

Ключевые слова: агентские отношения, внутрикорпоративные агентские конфликты, финансовый контроль, агентские затраты.

Шевченко И. В., Курузов М. В. Внутрикорпоративные агентские конфликты и их классификация // Финансы и кредит. 2014. №10 (586). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vnutrikorporativnye-agentskie-konflikty-i-ih-klassifikatsiya (дата обращения: 13.11.2024).

Теория агентских отношений и неотъемлемо связанная с ней проблема агентских отношений, несмотря на широкую освещенность в западной и российской экономической литературе, не теряет своей актуальности в современной финансово-экономической системе. Природа агентских отношений, в основе которой лежит конфликт интересов агентов и принципалов, свойственна любым формам собственности. Однако в большей степени агентским конфликтам подвержена корпоративная форма собственности, так как в корпоративных образованиях по причине размытости капитала, большого количества акционеров, сложной организационной структуры неизбежны противостояния наемных менеджеров и акционеров-собственников [4].

Зарубежные исследователи сходятся во мнении, что агентские отношения завязаны на целевой направленности использования капитала. Таким образом, агентские проблемы возникают в случаях, когда менеджеры могут воспользоваться возможностью перенаправлять или потреблять корпоративные ресурсы, извлекая собственную выгоду в обход интересов собственников.

Под агентскими отношениями в широком смысле слова понимают взаимодействия между двумя участниками, когда принципал делегирует агенту выполнение определенных функций. В экономической теории подобные отношения рассматриваются под углом зрения работодателей и наемных работников. С позиции финансового менеджмента суть агентских отношений заключается в предоставлении менеджерам собственниками полномочий по принятию финансовых решений в интересах последних, а также во взаимодействиях акционеров и кредиторов, имеющих разнонаправленные интересы в области инвестирования капитала. В качестве объекта исследования агентских отношений наибольший интерес вызывают корпоративные образования ввиду особенностей формирования капитала.

Корпорации сталкиваются с двумя типами агентских отношений:

  • вертикальные, которые существуют между акционерами и менеджерами;
  • горизонтальные, возникающие как разногласия между контролирующими акционерами и миноритарными собственниками.

Подобный обобщающий подход оправдан в случае поверхностного рассмотрения проблемы агентских отношений. Выделение только двух типов агентских проблем применительно к корпоративным образованиям представляется недостаточным с точки зрения глубокого анализа природы агентских отношений.

Такие агентские отношения можно определить как внешние, поскольку они не затрагивают внутрикорпоративных взаимодействий. Помимо внешних следует также различать внутренние корпоративные агентские отношения, возникающие между головным офисом и структурными региональными подразделениями компании, между отделами и департаментами. Внешние и внутренние корпоративные агентские отношения можно определить как отношения двух сторон, одна из которых действует по поручению и в интересах другого лица (агент), а другая (принципал) делегирует принятие решений в отношении управления формированием, распределением и расходованием финансовых ресурсов корпорации.

Классификация корпоративных агентских отношений представлена на рис. 1. Анализ данной схемы показывает, что как внутренние, так и внешние агентские отношения можно разделить на вертикальные и горизонтальные. Такая классификация является обобщенной и будет варьироваться в зависимости от корпоративной структуры, принятой в компании.

Рис. 1.

Рассмотрение агентских отношений неотделимо от изучения возникающих в рамках подобных взаимодействий конфликтов, способных привести к вполне реальным финансовым последствиям в виде агентских затрат. С точки зрения финансового менеджмента оправданный интерес вызывает определение возможных видов конфликтов, их характера, способов решения для нивелирования противоречий.

Опираясь на предложенное разделение агентских отношений, можно представить классификацию корпоративных агентских конфликтов в контексте финансового менеджмента (рис. 2). В зависимости от участвующих в конфликте субъектов выделяются конфликты:

  • между акционерами и кредиторами;
  • акционерами и менеджментом;
  • собственниками и аудиторами;
  • функциональными подразделениями корпорации;
  • головным офисом и филиалами;
  • головной организацией и дочерними предприятиями.

В зависимости от места возникновения агентские конфликты подразделяются на:

  • внешние, где одним из субъектов выступает не относящееся к корпорации стороннее лицо (аудиторская компания, кредиторы);
  • внутренние, которые возникают между менеджерами и сотрудниками в пределах одной компании или группы компаний.

В зависимости от направлений проблематики агентские конфликты можно разделить по четырем ключевым областям:

  • конфликты, связанные с моральным аспектом;
  • конфликты, в основе которых лежит непринятие риска;
  • конфликты, возникающие по причине разнонаправленных интересов на различных временных горизонтах;
  • конфликты, связанные с удержанием и накоплением доходов.

Исследователи Дженсен и Мерклинг впервые предложили в качестве причины возникновения агентских конфликтов моральный риск. Развитию этой идеи послужила модель, в которой по мере снижения доли владения компанией усиливается намерение менеджера к личному потреблению за счет корпоративных ресурсов вместо инвестирования в проекты с положительным NPV . Эта модель в особенности применима в компаниях с размытой структурой собственности, где большинство акций не контролируется корпоративными менеджерами.

Как утверждают экономисты Шлейфер и Вишни, менеджеры склонны отдавать предпочтение инвестиционным проектам, наиболее подходящим с точки зрения их профессиональных навыков. Такие капиталовложения:

  • увеличивают ценность отдельного менеджера для компании;
  • позволяют руководителям извлекать более высокие уровни вознаграждения из компании.

Проблемы, связанные с моральным риском, с большей вероятностью появляются в крупных компаниях, поскольку рост размера фирмы в геометрической прогрессии усложняет контрактные отношения, что естественным образом приведет к необходимости усиления мониторинга и контроля, негативно отражаясь на величине агентских затрат [2].

По мнению Бреннана, теории, базирующиеся на подобном подходе, упрощают агентскую проблему и сводят ее к неприятию риска. Однако избыточное финансирование может быть более значимым по степени влияния на результаты деятельности корпорации, нежели недостаток вложений. Благодаря исследованиям в области структуры компенсации менеджеров было выявлено, что вознаграждение управленцев представляет собой возрастающую функцию, зависимую от размера компании. Тем самым усилия менеджеров направлены не на увеличение прибыли на акцию, а на рост размера корпорации, косвенно влияющий на расширение менеджерских полномочий и вознаграждение.

Агентские конфликты также могут возникать в отношении временных горизонтов денежных потоков. Акционеры заинтересованы в долгосрочных вложениях с положительным NPV, в то время как менеджеры нацелены на реализацию инвестиций и монетизацию внедряемых проектов в течение контракта с работодателем.

Конфликты, в основе которых лежит непринятие риска, основываются на том, что менеджеры избегают инвестиционных решений, увеличивающих риск падения стоимости акций, и стремятся диверсифицировать вложения в целях снижения рисков. Непринятие риска затрагивает финансовую политику компании.

Во-первых, решения в пользу высокорискованных инвестиций повышают вероятность банкротства.

Во-вторых, управленцы отдают предпочтение финансированию за счет собственного капитала компании, нежели за счет заемных средств.

В зависимости от способа решения агентских конфликтов их можно разделить на:

  • решаемые при помощи методов стимулирования;
  • управляемые благодаря перманентному мониторингу управленческих решений;
  • смешанные, в решении которых применяется как стимулирование, поощрение, так и контроль.

Чаще всего в экономической литературе встречаются два разнонаправленных способа для борьбы с подобного рода конфликтами: стимулирование менеджеров и контроль. Если компенсация менеджеров будет напрямую коррелировать с изменением стоимости акций компании, то удастся свести к минимуму агентские затраты. Однако такой подход является скорее теоретическим, чем практическим, поскольку факторы, влияющие на стоимость акций, затрагивают экономические события, которые не находятся под управленческим контролем.

С другой стороны, акционеры могут контролировать все управленческие действия, что на практике обернется существенными затратами при низкой эффективности. Оптимальное решение находится между двумя обозначенными крайностями. Это означает, что правильным будет использование как взаимосвязи компенсации работы менеджеров с целевыми ориентирами акционеров, так и частичного контроля за финансово-экономическими операциями. Сочетание мониторинга и стимулирования становится более эффективным в случае, когда осуществляются в том числе:

  • надзор за постановкой целей;
  • контроль за количественным выражением целей;
  • проверка объективности расчета целей и корректности их подсчета.

В связи с этим следует отметить еще один классификационный признак агентских конфликтов –. наличие агентских затрат. Агентские затраты, с одной стороны, представляют собой издержки, связанные с использованием менеджером-агентом финансовых ресурсов компании в собственных интересах, с другой – расходы, которые несут собственники в качестве премирования и мониторинга действий управленцев [1]. Согласно данному признаку можно выделить агентские конфликты:

  • с нулевыми агентскими затратами;
  • с агентскими затратами, не превышающими расходов на контроль и поощрение агентов;
  • с агентскими затратами, не покрывающими издержек на контроль и премирование менеджеров.

Агентские конфликты с нулевыми затратами свидетельствуют о том, что компанией не применяются никакие дополнительные меры, направленные на ограничение и предотвращение проблем разнонаправленности интересов агентов и принципалов.

Агентские конфликты с агентскими затратами, не превышающими расходов на мониторинг и поощрение менеджеров, говорят об эффективности контрольных мероприятий и стимулирования.

Затраты, возникающие в ходе агентских конфликтов, не покрывающие издержек на контроль и премирование менеджеров, сигнализируют о нецелесообразности применения существующих механизмов стимулирования и контроля, необходимости их пересмотра для достижения большего положительного эффекта в борьбе за снижение негативных последствий агентских отношений.

Следует подчеркнуть, что одним из самых жестких типов агентских конфликтов является конфликт между менеджерами и акционерами, несмотря на совокупность рычагов собственников в виде участия в деятельности корпорации и ее аудите, полномочий на утверждение и увольнение менеджмента компании.

Менеджеры, действуя в собственных интересах:

  • отдают предпочтения менее рискованным проектам и более низкому уровню финансового левериджа;
  • склонны к выбору инвестиционных проектов с коротким горизонтом планирования;
  • содействуют расширению корпоративной структуры путем приобретений и поглощений новых компаний.

Эти стремления приводят к конфликту интересов между менеджерами, приветствующими расширение корпорации, и акционерами, которые ориентированы на максимизацию стоимости принадлежащим им акций. Капиталовложения, которые были бы отвергнуты на рынке капиталов как сомнительные, могут быть приняты менеджерами ради удовлетворения собственных интересов.

Совершенно очевидно, что агентский конфликт менеджеров и акционеров многогранен и неоднозначен благодаря величине и масштабу деятельности современных корпораций [3]. Такой конфликт следует рассматривать не только в плоскости «собственники–топ-управленцы», но и в плоскости «топ-менеджеры–сотрудники компании». Таким образом, конфликт акционеров и менеджеров представляет собой систему конфликтов, состоящих из микроконфликтов в корпорации.

По аналогии с обобщенной классификацией агентских конфликтов можно провести ранжирование внутрикорпоративных агентских конфликтов. В зависимости от участвующих в столкновении интересов субъектов можно выделить следующие виды внутрикорпоративных конфликтов:

  • между головной организацией и дочерними компаниями;
  • между головным офисом и филиалами, структурными подразделениями;
  • между функциональными подразделениями корпорации;
  • между функциональными подразделениями корпорации и внутренними, внешними аудиторами.

В зависимости от предмета разногласий внутрикорпоративные агентские конфликты следует укрупненно разделить по направлениям финансового менеджмента:

  • управление активами;
  • финансирование;
  • инвестирование.

По критерию наличия агентских затрат внутрифирменные проблемы взаимодействия агента и принципала также делятся на:

  • конфликты с нулевыми агентскими затратами;
  • с агентскими затратами, не превышающими расходов на контроль и поощрение агентов;
  • с агентскими затратами, не покрывающими издержек на контроль и премирование менеджеров.

Агентские затраты в таком случае будут считаться как сумма издержек структурной единицы корпорации на внедрение и администрирование систем финансового контроля и премирования сотрудников, либо как сумма общих расходов компании на мониторинг финансовых решений и премирование в случае, если механизм контроля и системы, его обслуживающие, являются централизованными.

Классификация внутрикорпоративных агентских конфликтов в зависимости от направлений проблематики может быть представлена четырьмя ключевыми областями:

  • ограниченные полномочия по принятию управленческих решений филиалов, структурных подразделений компании, дочерних предприятий;
  • разнонаправленные цели между подразделениями компании;
  • ограниченные полномочия в инвестициях филиалов, структурных подразделений компании, дочерних предприятий;
  • краткосрочные целевые ориентиры.

Исходя из данной классификации видно, что источники конфликта акционеров и менеджеров лежат в плоскости проблем агентских отношений внутри корпорации. Их подробное изучение позволит не только дать объяснение обобщенного конфликта собственников и управленцев, но и детально определить причины микроконфликтов, выработать рычаги воздействия на них.

Таким образом, описанные виды агентских отношений, а также предложенные классификации агентских конфликтов позволяют сделать вывод о том, что агентские проблемы в корпорациях представляют собой сложную систему конфликтов интересов акционеров, топ-менеджеров и менеджеров компании. Следует также отметить, что управление внутренними корпоративными конфликтами влияет на масштаб внешнего конфликта между акционерами и менеджерами и должно учитываться собственниками при формировании в корпорации системы финансового менеджмента в целом и финансового контроля в частности.

Список литературы

  1. Анг Д. С., Коул Р. А., Лин Д. В. Агентские издержки и структура собственности // Финансы. 2000. № 55.
  2. Бригхем Ю., Эрхард М. Финансовый менеджмент. 10-е изд.: пер. с англ. / под ред. Е. А. Дарофеева. СПб: Питер. 2005.
  3. Долгопятова Т. Г. Эмпирический анализ корпоративного контроля в российских компаниях: когда крупные акционеры отходят от исполнительного управления? // Российский журнал менеджмента. 2007. Т. 5. № 3.
  4. Ковалев В. В., Либман А. В. Управление агентскими издержками в корпорации: Введение в проблему // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия: Экономика. 2001. Вып. 4.