Латвия находится в ситуации, когда без радикальных мер ничего не улучшится, заявила в опубликованном сегодня, 11 мая, газетой «Час» интервью латвийский экономист Елена Бреслав. По ее мнению, точка возврата пройдена: «Должна произойти смена власти. Причем не формальная смена власти в виде выборов — необходимо изменение основы власти. Существующая система гомеостатична — она поддерживает постоянство внутренних параметров при любых внешних изменениях. Но уровень этого гомеостаза неудовлетворителен, как у больного, который не помирает, но живет на внешней поддержке».

Александр МАЛНАЧ

Заметка на портале ИА REGNUM 11 мая 2010 г. и предшествовавшее ей интервью газете «Час».

Эволюционный путь развития для Латвии уже невозможен, считает эксперт. Тем более, что правительство своей экономической политикой продолжает подавать бизнесу сигналы к сворачиванию предпринимательской деятельности. Именно на это, по словам Бреслав, направлены новации в сфере налогообложения и борьбы с теневой экономикой.

«Вопрос лишь в том, пойдут ли революционные преобразования подконтрольно, под руководством какой-то силы, или они произойдут самопроизвольно. При этом конструктивной революционной силой может быть любая сила, способная взять на себя организаторские функции», — отметила Бреслав. По ее словам, проблемы страны коренятся в чувстве полной безответственности, которым поражена правящая элита страны. Решающим здесь оказался 1991 год, когда «русским отказали в гражданстве».

«Несколько раз моделировали ситуацию, делали ретроспективный анализ и всякий раз возвращались в 91-й год, когда русским отказали в гражданстве. Причем отказ в гражданстве русским является не причиной, а следствием более глубокого феномена: чуть раньше, чем произошел этот отказ, осознанно или неосознанно была выбрана стратегическая линия на разграбление Латвии. Русских в этот момент надо было отодвинуть», — пояснила Бреслав.

Предприниматели потеряли организаторские навыки

Чтобы вывести латвийскую экономику из комы, следует дать бизнесу четкий сигнал на рост, а не на сворачивание, как это делает правительство, считает экономист Елена Бреслав (на снимке).

Сигнал: «Сворачивай бизнес»

В борьбе за наполнение казны государство может выиграть, только отказавшись от повышения налогового бремени любой ценой. Напротив, уступка бизнесу в этом вопросе может спасти положение, полагает эксперт.

— У государства много социальных обязательств, не исполнить которые оно не может, — пенсии, пособия по безработице и т. д. Насколько в этих условиях возможно снижение налогов? Например, социального, о чем не устают просить предприниматели.

— Сохранение нынешних ставок соцналога не ведет к гарантированному поступлению денег в казну: бизнес уходит в тень и денег становится меньше. Если снизить соцналог, то даже плановой суммы окажется маловато, чтобы покрыть все потребности, но это может послужить для бизнеса сигналом к росту и он, может быть, выйдет из тени. Несмотря на известный риск, я бы пошла таким путем.

— Есть мнение, что манипулирование налоговыми ставками не ведет к увеличению тех сумм, с которыми готовы расстаться предприниматели. Денег в обороте при снижении налогов не прибавляется.

— Денежная масса и количество денег в обращении — это очень разные показатели. Выпущенные в оборот Банком Латвии деньги (меньше 800 млн латов) обращаются несколько раз, что называется мультипликатором. Проходя по экономике, деньги напоминают трассирующую пулю — они оставляют за собой след в виде депозитов, остатков на счетах и т. д. Чем выше скорость оборота, тем длиннее та трасса и тем больше доступная к обороту денежная масса.

Денег в экономике Латвии стало так мало не потому, что уменьшилось их количество, а потому, что они перестали обращаться. Как только у нас снизится налог, бизнесмены, скорее всего, пойдут по пути увеличения зарплат, начнет оживляться спрос, расширяться экономика, денежное обращение ускорится, денег станет больше. Насколько — не знаю. Расчет мультипликатора — очень сложная задача, которая даже теоретически не имеет однозначного решения. Но как только мы подаем сигналы на рост, рост и начинается. Если же подается сигнал на сворачивание, то экономика будет сворачиваться. Это доказано австрийской школой экономики.

— Принятый недавно план по борьбе с теневой экономикой — это сигнал на сворачивание или на рост?

— Конечно, на сворачивание. Его реализация спровоцирует бегство капитала. Нобелевская премия по экономике за 2005 год была присуждена работе, которая показала, что отношения между государством и налогоплательщиками могут быть смоделированы при помощи игры (игра — это любая последовательность ходов, где время хода равно времени ответного хода), и в налоговой игре государство начинает и проигрывает. Всегда. Государство может получить выигрыш только в самый первый момент. Потом игроки рынка подстроятся так, что суммарные налоговые поступления по сравнению с расчетными уменьшатся. Государство не может быть умнее, чем разнообразная, изобретательная, зажатая в угол масса людей, которые просто хотят жить.

Условие развития — стабильность

— Насколько радикальным должно быть снижение налогов, чтобы оно имело положительный для экономики результат?

— Значение имеет не цифра, а четкость сигнала. Если мы говорим, что каждые год-полгода будем снижать налоги на один процент, то как только инвесторы и местные предприниматели уверятся в четкости сигнала (мы действительно выдерживаем объявленный график), то эффект будет. А если мы снизим намного, но будет ясно, что это сделано «для заманивания клиентов», то эффекта не будет или он будет неустойчивым.

— Когда Солон проводил реформы в древних Афинах, он взял с сограждан слово, что те в течение 10 лет ничего не поменяют в новом устройстве. Сегодня такая метода применима?

— Солон был прав. Стабильность является обязательным условием развития. Если мы примем реально легкую для предпринимателей налоговую систему, было бы желательно заложить какой-то срок, в течение которого она не будет пересматриваться.

— Это какую?

— Надо спросить у бизнеса. Есть трудоемкие отрасли, для которых легкой является налоговая система, облагающая все, кроме труда. Есть материалоемкие отрасли, более чувствительные к НДС. С ними проще всего, достаточно ввести уплату НДС по получении прибыли. Есть фондоемкие отрасли, чувствительные ко всем налогам. На них и нужно ориентироваться при выстраивании универсальной налоговой системы.

— Насколько эффективно перераспределение налогового бремени с рабочей силы на потребление?

— Когда французские банки изобрели смарт-чипы для кредитных карт, французские банкиры вышли в национальное собрание с законопроектом о ликвидации на территории Франции денежного обращения, создания единого расчетного центр плюс предложили всем жителям Франции и иностранцам при въезде в страну выдавать карточку и потом налоги взимать не с доходов, а с расходов. Национальное собрание по понятным, полагаю, причинам этот проект отвергло.

Налогообложение расходов — подход грамотный. Проблема в технической реализации. Корректным является только способ, предложенный французскими банками. Любые промежуточные системы будут чреваты серьезными искажениями. Но дело не только в уровне налогообложения. Гораздо важнее то, что очень большая доля налогов идет не туда, где их можно использовать эффективно.

Революционная ситуация назрела

— Общество толерантно относится к практике уклонения от налогов, поскольку прямо или косвенно все участвуют в серых схемах. Может быть, дело в открытости и доверии? Народ не знает, как используются его деньги…

— Дело не в открытости, а в ответственности, которой нет. Карательный аппарат в Латвии фантастически слаб. А поскольку нет ответственности за ошибки, а тем более за преступления, то нет и доверия. В утрате ответственности и состоит ключевая проблема.

— В какую точку нужно вернуться, чтобы вновь обрести его?

— Несколько раз моделировали ситуацию, делали ретроспективный анализ и всякий раз возвращались в 91-й год, когда русским отказали в гражданстве. Причем отказ в гражданстве русским является не причиной, а следствием более глубокого феномена: чуть раньше, чем произошел этот отказ, осознанно или неосознанно была выбрана стратегическая линия на разграбление Латвии. Русских в этот момент надо было отодвинуть… Решение кинуть русских было, с моей точки зрения, гениальным. Одновременно решалось столько задач, что я снимаю шляпу.

— Но на какой период? На 20 лет?

— Вопрос о горизонте планирования — один из самых интересных при принятии решения. Мой папа-штурман с детства внушал мне, что если расчеты показывают, что на имеющемся запасе топлива ты до точки назначения не долетишь, то ты должен делать что-то сейчас, а не тогда, когда гробанешься. Латвия находится в ситуации, когда без радикальных мер ничего не улучшится. Точка возврата пройдена. Должна произойти смена власти. Причем не формальная смена власти в виде выборов — необходимо изменение основы власти. Существующая система гомеостатична — она поддерживает постоянство внутренних параметров при любых внешних изменениях. Но уровень этого гомеостаза неудовлетворителен, как у больного, который не помирает, но живет на внешней поддержке.

— Возможен ли эволюционный путь без слома системы в самом начале?

— Невозможен. Вопрос лишь в том, пойдут ли революционные преобразования подконтрольно, под руководством какой-то силы, или они произойдут самопроизвольно.

— Вы видите источники этих революционных преобразований?

— Мне часто приходится работать с тем, что называется циклом управления. Это означает, что ставится цель, потом под нее прописывается стратегический план, потом оперативный план, потом организуется его выполнение. По ходу контролируется ситуация, анализируются результаты и корректируется либо оперативный план, либо стратегия, либо цель. До сих пор мне приходилось работать либо со стадией планирования, либо со стадией стратегии, либо с анализом. А сейчас я вижу, что самым слабым блоком является организация. Предприниматели потеряли организаторские навыки, они не хотят ничего организовывать, они не могут заставить своего сотрудника продавать. Так вот конструктивной революционной силой может быть любая сила, способная взять на себя организаторские функции.