В прошлом посте мы с вами остановились на причинах неготовности владельцев сайтов к улучшениям на них. Правильнее было бы говорить о более широкой проблеме – о неготовности людей что-то улучшать в своем бизнесе или в жизни в принципе. Но в такой более широкой постановке этой проблемой кто только не занимается – от психотерапевтов и бизнес-тренеров до возмущенных родителей, желающих добра своим чадам. И дай бог им всем успеха в нелегком труде!


У нас задача поуже – мы знаем, что улучшения на сайтах для своей реализации требуют:

  1. Понять, что на сайте недостаточно хорошо или просто плохо, и это нужно улучшить (диагностика);
  2. Понять, как именно улучшить и
  3. Воплотить новый замысел – без гарантии, между прочим, что он 100%-но оправдает ожидания улучшения.

На каждом шаге – свои причины, по которым «человек за сайтом» может не хотеть этот шаг предпринимать. Позволим себе провести параллель с уровнями художественного мышления:

  • На первом уровне человек может только сказать «красиво – не красиво»;
  • На втором уже знает, что именно красиво, а что – нет;
  • На третьем способен указать, что надо сделать, чтобы стало лучше,
  • А на четвертом способен сам улучшить.

До третьего уровня включительно «доходят» в своем развитии и любители, но на четвертый уровень способны подняться уже только собственно профессионалы – художники, музыканты, танцоры и т.д.

Е. Бр.: не припомню точно, когда и где я прочитала эту последовательность. Но она верна и врезалась в память (кстати, повторяет 4 верхних уровня таксономии Блума). Параллели с изменением сайта – и не только – более чем прозрачные.

Обратимся на минутку к нашей анкете и посмотрим, как респонденты оценивают расхождения между желаемым и фактическим на свои сайтах. Задавались вопросы о виде и стиле сайта, навигации и текстах. Получены следующие пожелания:

Аспекты сайта оценка сайта

Небольшой комментарий: «оценка» — это та же характеристика сайта, но выраженная по привычной школьной пятибалльной системе. Высший балл – пять, хорошо – четыре, посредственно, но приемлемо – три. Примечательно, что ни один респондент ни по одному аспекту сайта ни разу не дал оценки «хорошо»! Или отлично, или терпимо.

Лучше должно стать ВСЕ – и стиль, и навигация, и тексты. Но сегодняшнее состояние лучше всего оценено по навигации, а хуже всего – по стилю сайта. Высший же балл в будущем присужден той же навигации! Т.е. хотим навигацию почти безукоризненную, а терпим ту, которая получилась.

По отношению к навигации пассивность владельцев сайта более чем понятна: они не подымаются в массе своей выше первого уровня – и, увы, многие веб-разработчики тоже поднялись не сильно выше. То есть клиент в состоянии сказать, удобная навигация или нет, а веб-разработчик может сказать, что именно неудобно. Но с пониманием того, что надо изменить, чтобы стало лучше, туго у обоих. Соответственно, сделать лучше тоже не получится, даже если в прямом доступе достаточно специалистов, способных к техническим решениям.

Еще раз отсылаем наших читателей к 7 и 9 главам Методики успешного сайта. Там, увы, тоже нет алгоритма проектирования нового или изменения старого сайта – и быть не должно, такой алгоритм будет предметом следующей методики, если получится (не факт, потому что надо очень много кастомизировать). Но поднять вас как пользователя с первого уровня на третий Методика может запросто! И тогда после получения указанного алгоритма вам останется всего лишь одна ступенька до уровня «умею лучше». До мастера.

По текстам сайта ситуация такая же: создатели сайтов привычно пишут их «от продукта» или «от компании», хотя посетитель уже избаловался и ищет тексты для себя, с подходом «для клиента». Авторы сайтов тут находятся «как бы» на нулевом уровне, потому что не улавливают даже, что тексты не о том. Но тут надежды на исправление куда больше, потому что после осознания проблемы улучшение текстов происходит достаточно весело даже собственными силами. А если еще и привлекают копирайтеров и нормально ставят им задачу, то совсем хорошо. И по-настоящему узким местом тут является, во-первых, постановка задачи копирайтеру (это тоже надо уметь) и, во-вторых, передача ему важной для клиента информации о компании и ее продуктах. А клиент что ищет? Уникальное торговое предложение, выгоды от продукта, его эффективность. Поэтому третье узкое место, которое не всегда получается расшить, — это отсутствие УТП, невнятные выгоды, слабая эффективность. Но сайт тут уже не при чем, тут надо лезть внутрь бизнеса. Об этом мы пока не будем.

Остался вид и стиль сайта. С ними забавнее всего – путаются «красота» и нужный для данного сайта, точнее, для бизнеса или человека, который на нем представлен, ассоциативный ряд. Поэтому специалисты, которые по своей квалификации находятся на верхнем уровне, делают работы, не приводящие к результату. Самый простой пример: если вы хотите ГРАФИЧЕСКИ показать посетителям рост качества или объемов какого-то вашего продукта, выберите в дополнение к традиционным показателям нечто весьма специфическое – то, что характерно именно для продуктов этой группы. Возможно, этот показатель не так уж важен и даже не так уж нужен – главное, чтобы иллюстрация вызывала связанные с вашим бизнесом ассоциации. Нет достаточно специфичных показателей – добавьте иллюстраций.  Понимаете?

То есть вот так – по данным верно, а по виду – нет:

строительство домов Москва

Вот так – уже лучше:

ввод жилья инфографика

А вот так – просто замечательно, хотя отражаемые процессы и не радуют:

О желаемом и действительном

Но – поверьте – так будет не всегда, за спадом следует подъем, и наше дело – продолжить работу.

Для примера в качестве заставки использована так наз. ПРОПОРЦИОНАЛЬНАЯ ТАБЛИЦА ЭЛЕМЕНТОВ. Периодическую таблицу Менделеева деформировали так, что площадь каждой клетки стала соответствовать распространенности элемента на планете. На лабораторной по химии такая таблица, наверное, не поможет, зато для общего развития точно не помешает.

Оставайтесь с нами!