На Хабре присутствует довольно большое количество статей на тему «как правильно мотивировать себя/персонал». При этом, как правило, неявно предполагается, что все люди более-менее одинаковые и методики работают если не для всех. то для большинства. На мой взгляд, это в корне ошибочный подход, и без предварительной оценки «а кого мы, собственно, мотивируем?» — вопрос вообще не имеет смысла.

Предлагаю свой вариант разделения людей по видам (типам/классам/сортам) «зависимости результативности от мотивации».

Чеbriking, Хабрахабр, Управление персоналом

На заставке изображена моя личная Картина Мира, обладающая для меня приличной предсказательной силой.

Мотивации внизу даны условно и не являются предметом данного обсуждения.

Тут изображена не сама по себе конкретная в каждый момент времени мотивация к чему-то, а как бы способность людей реагировать на этот вид мотивации. Каждый человек на этом графике — отдельная, малоподвижная точка. Я считаю, что это врождённо. Ну, или фиксируется с «осознанием себя личностью» в раннем детстве. Далее человек так в этом месте «по жизни» и едет и сдвинуть его оттуда можно только очень сильным изменением внешних условий — и даже тогда у него есть пара «магнитных» точек-состояний, которые выявить-определить заранее невозможно (напр. человек попал в плен). Массовые бесчеловечные опыты в виде войн и всяких «и не совсем» (~от Беломорканала до Треблинки) дали богатый материал на этот счёт — даже там человек остаётся самим собой в довольно узких рамках от фактически возможного.

Но я веду речь, всё-таки, про «обычную мирную жизнь».

  • «Положительная мотивация» — это разного рода подкрепление «сделаем и (потом) будет хорошо».
  • «Отрицательная мотивация» — это кнут (который «не пряник»). От «наорать» — до расстрела.

И далее по графику слева — направо:

  • «З/к.» в смысле «каторжане» на нисходящей по интенсивности угрозы ветви — чем меньше им нагнетать — тем лучше работают. Просто потому, что нагнетание истощает и так немогучие их силы. Я тут про предельный случай тяжелой каторги, а не про имитацию таковой. Сам этот раздел мне неинтересен. Ну и вопросы их внутрисоциумных разборок, пожалуй, изучать не будем.
  • «Пленные» имеют цель выжить-дожить-вернуться. Это их мотивация. Тоже отрицательная — «избежать худшего». Полсоюза ими отстроено, полмира завоёвано (я про античность) — к небольшим ужесточениям / послаблениям их продуктивность инвариантна. Полочка графика в районе локального максимума эффективности, где-то здесь плавно перетекающая в «рабов». Пленные — не совсем рабы, хотя чётких границ нет.
  • Рабы — немы. Рабы — работают. На рабах вообще-то Человечество стало Цивилизацией, поднявшись из «просто племён». Рабский труд готового взрослого человека супер-эффективен. Даже в наше время, что бы там ни вещали нам философы-историки. Хотя бы потому, что сбрасывает проблемы воспроизводства таких/этих людей вовне — в пространстве или времени. Пока и где есть (постоянный) источник «готовых людей» для рабского труда — оно будет. Сложный вопрос локального по времени и месту рабства в подпольных и не очень даже современных фабриках, от подмосковья до континентального Китая: берём «извне» готовых людей, эксплуатируем донельзя, шкурку сбрасываем снова вовне. Тюрьмы и армии всего мира это тоже массово практикуют. Зависимость от «требовательности» почти линейная. Надсмотрщик бьёт — работают, надсмотрщик устал — спят впрок.
  • К рабам вплотную примыкает рабочий скот, как в биологическом смысле (физические быки и лошади), так и в вульгарно-иносказательном — те, которые, уж простите за термин, но точнее затрудняюсь определить — в просторечии «быдло». Те, кто работают из-под палки. Это их, определение и самоопределение, а не свойство или особенность. Если человек работает только из-под палки — он сам себя определил. И «нас бьют, а мы крепчаем» — это тоже о них, хотя им это и сильно не нравится, аж кушать не могут. Карма-Сансара у них такая. Если «быков» бить не «на результат», а просто из природной злобы своей — итоговый результат будет отрицательным во всех смыслах. Хочешь от «быка» получить результат — держи его в состоянии «почти раба». Это работает. Оговорка «почти» — что бы дать возможность «перемены участи» пассионариям. Сегрегация по кругам ада должна быть добровольной, без этого Империю не построишь — ни Островную, ни финансовую.

  • Халтурщики и бракоделы сгубили Советский Союз. Непонятно что с ними делать — они косячат, гонят брак, переводят в отходы материальные ценности, время и труд других людей независимо от наказаний и поощрений. Даже не потому что руки кривые, а потому что «всё равно». Переделать его невозможно. Бракодел «не нужен» (в хозяйстве) от слова совсем. Бракодел на фирме — это брак HR и начальства. Косяк. Ошибка. Ошибки надо исправлять — от бракодела избавляться. Например, принудительным переводом его в «быдло», если почему-то нельзя расстаться.
    • Бракодел в ЛПРах (лицах, принимающих решения) — каюк конторе. Отсутствие такого вот «принудительного лифта вниз» для пролетария-бракодела в государстве якобы победившей их диктатуры нам всем однажды ооочень дорого обошлось. А сто лет назад — ещё дороже обошлось отсутствие такого лифта для начальника-бракодела, от повсеместно мелких «столоначальников» до самого-самого главного…
  • «Пофигисты» строго выполняют необходимый минимум. Строго по зарплате, строго в пределах рабочего времени. Плюс-минус в широких пределах в популяции, потому их область на графике широка. Но для каждого человека этот плюс или минус, как правило, почти константа по жизни. Они тянут лямку. Неплохо поддаются внешней мотивировке, не любят наказаний и стараются их избегать повышением своего качества. Но, выходя за проходную, работу из головы выбрасывают. Пофигисты — основа производительных сил общества со времён изобретения «зарплаты» — отчуждения результатов труда от человека и переход к оплате этого труда деньгами. «Проблемы фирмы наёмного работника не волнуют». Если вы пофигист, но вас парят проблемами фирмы — это достаточный признак наличия внеэкономического принуждения. Этот момент надо уметь вычленять и отлавливать.
  • Энтузиасты мне не интересны — это те, кто очень-очень хотят, но не могут. В силу этого они, как правило, немногочисленны, ибо долго не живут, надорвавшись на какой-нибудь ерунде.
    • Энтузиаст-долгожитель — обманка, подделка, т.е. энтузиаст-халтурщик. Их собственная эффективность отрицательна, но безвредна без внешнего, другими людьми, усиления — ну тогда они утянут вниз и весь тот социум, которые его усилил, чем всё равно самоустранятся.
  • «Специалисты» — товар дорогой и стоящий. Особенность специалиста — из них должна состоять вся производственная цепочка. Даже отсутствие фронта работ демотивирует специалиста. Один затесавшийся в цепочку специалистов бракодел — насмарку весь проект.
  • Эффективность специалиста выше некоего уровня ограничена внешними причинами или его квалификацией — простой мотивацией это не управляется. Специалист мотивирован в основном внешними по отношению к месту работы вещами — трудовой этикой, например, собственным образованием, интересом, репутацией и т.п. долгоиграющими, повторюсь внешними к «работе» вещами. Управленцу доступна лишь переброска результатов работы специалиста немного вперёд-назад по времени, без ощутимого изменения долговременного интеграла. Несколько неожиданным часто для «группенфюрреровтимлидеров-мотиваторов» является сложность / невозможность замотивировать специалиста на выполнение работ / действий, которые претят его собственным каким-нибудь внутренним убеждениям или знаниям. Например, очень трудно заставить специалиста толочь воду в ступе и носить её решетом (для прочих категорий — это сплошь и рядом встречающаяся деятельность, иногда даже основная, а то и единственная). Чаще всего, заставить его это делать — можно только сломав его как специалиста, и с тех пор он в этом качестве будет негоден, превратившись в лакея «чего изволите» и «халтурщика Рема Квадригу».

Примерно, навскидку, численность:

Обращаю внимание, что это численность не от доходов, а именно от «замотивированности к труду по-жизни», и пресловутый МРОТ тут дан просто как некое место, где деньги являются основным мотиватором и их влияние линейно.

Если ваш доход в районе МРОТ и вы при этом не пофигист, а, скорее, специалист — то, с большой, вероятностью Вы — Герой.

Герой… Героя хотят все. Судьба героя ярка и трагична — он совершает Подвиг, разрывая горизонты или вытаскивая всех из глубокой-глубокой ямы… Вся история Руси — устойчивое воспроизводство Героев. Да и, пожалуй, большей части цивилизации — воспитание Героя, который после подвига если и выживает, то в лучшем случае превращается в ходячую статую самому себе. Самым типичным образом героя является Геракл.

Вообще тема героя чрезвычайно многогранна и имеет массу совершенно иногда неожиданных пересечений.

Напр. классическим древнегреческим Героем был Иисус — сын бога и смертной, совершивший ценой своей жизни абсолютно непосильный обычным смертным подвиг — сверг с Олимпа языческих богов.

В конце жизни Герой уходит в небо. Наш Гагарин по праву стоит в их ряду.

Основная проблема с Героями — не в них самих, а в обществе, которое к ним привыкает: можно косячить как угодно, накапливать разного рода долги — денежные, экологические, технологические, административные — плевать — придёт Герой и даст нам избавленье, расчистит Авгиевы конюшни, победит Тугарина, отменит крепостное право и черту осёдлости, проведёт реформы, сменит барина, царя и бешеный принтер на правильных умных и добрых, наполнит реки молоком и рыбой, а леса дровами и дичью, дезактивирует плохие изотопы, отменит гулаг, восстановит данные из несуществующих бэкапов, сбросит всем вес и избавит от спида и прокрастинации. Причём явятся эти двое из ларца («не боги – человеки, причные к труду») к нам сами, из Муромских болот или Назарета и будут всё делать «за нас» в обоих смыслах (и «вместо», и «в нашу пользу») — инициативно, автономно-самостоятельно не щадя живота своего. Причём проделав это — самоликвидируется, чтобы, не дай бог, не пришлось с ним расплачиваться или отвечать на неудобные вопросы. Например, по недопущению подобного впредь…

Несмотря на утопичность вроде бы таких ожиданий — в истории человечества и даже нашей, и даже довольно недавней — такое случалось регулярно — настолько регулярно, что общество таким их поведением даже в некоторой степени развращено.

Настолько, что даже перестало озабачиваться стабильным их воспроизводством.

При том надо помнить, что основа массового воспитания населения — по крайней мере в России последних двухсот лет, (кроме последних где-то 30) — была целиком и полностью нацелена на воспитание героев. Да ещё при этом — обязательно рабов, не имеющих своего мнения по поводу состояния дел в области своих будущих подвигов, что бы если партия прикажет — ни времени на вопросы «а надо ли?», ни прав задавать вопросы «что ж довели-то до такой задницы?» — у них не было…

Самое интересное, на мой взгляд вот в этом моменте, а именно — в необычайной эффективности людей, которые знают, что по-любому не выживут (или, что то же самое — о наличии свободы воли у героя). Собственно, вот этот момент и есть «подвиг» (на самом краю спад т.к. статистически значимо герой погибает в начале, самого подвига ещё не совершив).

Ну и — есть у меня большое подозрение в наличии вот этого замыкания:

Ведь герой, работающий только на результат — в процессе полностью забивает на «мелочи» типа еды-здоровья-безопасности и вообще инстинкта самосохранения. И вот по этому месту и хотелось бы узнать мысли сообщества.

Кстати, Геракл был рабом — и на подвиги свои шёл, как бы помягче — «не совсем добровольно». Это важно, это можно сказать даже ключевой момент почему у нас тут сейчас копится так много (технологических) долгов — и пресловутый «госдолг США», и радиоактивные отходы (полмиллиона тон по планете интеграл от дивергенции) и «образовательный долг» у нас.

Это я всё к чему — мне кажется, бОльшая часть систем управления персоналом — в части мотивации сотрудников построены как-то «поперёк природы», на самом деле тупо в надежде на самоотверженный труд героя, который вытащит всех, не смотря ни на что.