В 1995 году Лилиан Гласс написала книгу «Токсичные люди» (или «Вредные люди вокруг нас. Как с ними бороться?»). Книга имела ошеломительный успех и до сих пор идеи этой книги пользуются большой популярностью. Но так ли все просто с этим термином?

Пишет Эволюция (evo_lutio), livejournal.com

Основная идея книги проста: от чужой вербальной агрессии надо защищаться.

Нельзя быть терпилой и все глотать (отравишься и даже заболеешь).

Защищаться предлагается традиционно: в каких-то случаях нападением (ответной агрессией), в каких-то случаях бегством (дистанцированием).

К сожалению, техника защиты описывается так, что вместо отчуждения агрессора происходит отчуждение части себя.

Во-первых, автор не описывает и скорее всего совсем не понимает, чем внешняя агрессия отличается от отказа в обслуживании. Она руководствуется только одним критерием: субъективное «неприятно».

Если стало неприятно в процессе общения, значит второй токсичен.

Неприятные ощущения как мерило ущемленности прав.

«Если близкий человек не поддерживает вас, гоните его подальше», — говорит автор, не уточняя, в чем ожидалась поддержка.

Сартровское «Ад — это другие» утрачивает всякий сарказм.

В начале книги автор приводит длинный опросник, из которого предлагается сделать вывод: если мне хотя бы изредка бывает грустно или обидно при общении с таким-то человеком, значит он токсичен.

Вопросы, например, такие: «Кажется ли вам, что этот человек вас не любит?» «Появляется ли у вас желание выпить алкоголь после общения с этим человеком?»

Как ни поразителен эгоцентризм такой позиции, автора в ней ничего не смущает.

Во-вторых, наказание токсичного агрессора в большинстве случаев описывается как плевки против ветра.

С ним надо вступить в перепалку, прочитать ему лекцию о дурном поведении или ответить еще более агрессивно («умыть»).

Каким-то образом это должно помочь защитить себя.

Например, когда одной женщине сказали, что она зря родила от донора, потому что не сможет объяснить это ребенку, автор посоветовала «хлестко» спросить, а как обидчица будет объяснять своему ребенку «свое внешнее и внутреннее уродство»?

Все остальные советы примерно такие же. Кажется, что автор всерьез думает, что если назвать кого-то уродом, тот проникнется и почувствует себя именно таким. А может быть, даже захочет срочно исправиться.

Почему же такая наивная книга, написанная как будто с самого дна детского слияния, наделала столько шума и стала для многих людей революцией сознания?

Причина в том, что для актуального уровня саморефлексии читателей даже такое — прорыв.

Сама мысль, что есть нечто негативное в твоей жизни, что можно увидеть и отделить от себя вместо того, чтобы просто страдать — это уже шаг к Работе.

Как правильно увидеть и тем более как верно отделить от себя, автор не рассказала, но она предложила, по крайней мере, озаботиться этим вопросом.

Людям сказали, что они могут вычленить из потока переживаний причину страданий и избавиться от нее.

Как вычленять, неясно, как избавляться, ну как-нибудь, однако само обещание, что с этим что-то можно сделать, взорвало массы.

Не то чтобы книга помогла многим жить лучше. Нет, большинство только усугубили свои проблемы, однако слабый луч рефлексии, шаг к самоанализу оказался таким ценным, что книга обрела популярность.

Это как если бы человек ничего не знал про свой порок, а потом узнал и стал его культивировать, а мы бы сказали, что им был сделан первый шаг к самопознанию.

Это каша из топора. Осталось добавить в котел крупы, соли и хорошо бы мяса, и обед будет готов.

Два главных вопроса осталось решить.

Во-первых, где на вас нападают, а где вы сами перешли границы и получили реакцию.

В первом случае от чужой агрессии надо защищаться, а во втором надо защищаться от собственных багов.

Токсичность есть и в том и другом случае, но в первом случае токсичность внешняя и надо дистанцироваться от источника агрессии, а во втором случае источник токсичности — собственные баги, а другой ни при чем или даже пострадавший.

Во-вторых, как правильно защищаться в случае чужой агрессии, чтобы не навредить себе еще больше. Как защищаться, не сливая себя и не косяча, а красиво и в границах.

Вот два главных вопроса, изучением которых мы занимаемся не первый год.

Кто-то уже может описать критерии ответов на первый и второй вопрос?

И вот такая еще вам задачка, из книжки «Токсичные люди».

Автор предложила упражнение, в котором надо было выписать все недостатки токсичных людей из своего окружения.

И она привела список, который получился у некой Джессики, бедняжки, которую травят критично настроенные женщины и нерешительные мужчины.

«Женщины, которые не нравятся Джессике, и их недостатки:

  1. Шэри (консультант в ее фирме) — критично настроен­ная, двуличная, завистливая, скрытная.
  2. Шэрон (коллега, работающая с ней в одной комнате) — двуличная, критично настроенная, суховатая, само­уверенная.
  3. Джен (подруга детства) — неприятная, критично на­строенная, самоуверенная.
  4. Сюзен (коллега по работе) — неприятная, критично на­строенная, завистливая.
  5. Диана (адвокат) — двуличная, догматичная, критично настроенная, самоуверенная.

Мужчины, которые не нравятся Джессике, и их недостатки:

  1. Джеральд (профессор ее колледжа, преподававший на втором курсе) — нерешительный, бесцветный, двулич­ный, трусливый.
  2. Чарльз (заведующий отделом на ее первом месте рабо­ты) — холодный, бесчувственный, скрытный, обособ­ленный.
  3. Марк (ее кузен) — нерешительный, бесцветный, дву­личный, трусливый.
  4. Стивен (ее первый друг) — нерешительный, бесцвет­ный, скупой, напуганный, трусливый.
  5. Бэрри (ее начальник на работе) — слабый, нерешитель­ный, бесцветный, трусливый.

Как видно, качеств, которые неприятны Джессике в женщинах, у мужчин нет. Вот почему важно составлять от­дельные списки — для мужчин и для женщин.

Джессика терпеть не могла двуличных, критично на­строенных, завистливых и самоуверенных женщин и с тру­дом выносила нерешительных, бесцветных, слабых муж­чин. Из женщин, которых она описала, Шэрон и Диана так же были похожи друг на друга, как Джен и Сюзен. Но у всех женщин были общие недостатки. То же самое и с муж­ской половиной. И Джералд и Бэрри имеют общие отрица­тельные черты, но и все эти, без исключения, мужчины не нравятся Джессике».

Как вы думаете, друзья, почему в женщинах Джессике так не нравится критичность, а в мужчинах нерешительность? Почему недостатки всех токсичных женщин у Джессики так похожи и совсем не похожи на список недостатков токсичных мужчин?

Какие главные баги у Джессики в общении с женщинами и какие в общении с мужчинами? Над чем ей нужно работать, чтобы снизить токсичность собственных багов, которые портят ей жизнь?

  • Ты убедил меня в перевоплощении душ — теперь я знаю, какой частью лошади ты был в прошлой жизни.
  • Ты, случаем, не плод брака двух родственников?
  • Кто бы тебя ни съел, у него будет несварение желудка.
  • Ты выглядишь, как человек, который все время старается сохранить лицо, когда же ты наконец остановишься?
  • Слушай, я не собираюсь состязаться с тобой в остроумии — я никогда не бью безоружного.
  • Почему бы тебе не пойти в зоопаркТам бы ты не очень выделялся.
  • Пожалуй, нет смысла просить тебя вести себя по-человечески — у тебя совсем нет способности к подражанию.
  • Последний раз я видел тебя в ночных кошмарах.
  • У тебя есть прекрасные черты, но они не свойственны человеку.
  • Я не знаю, что в тебе тикает, но подозреваю, что это бомба с часовым механизмом.
  • Не знаю, что бы я без тебя делал, но очень хотел бы попробовать.
  • Ты никогда не устаешь от себя?
  • Чем больше я тебя вижу, тем меньше ты мне нравишься.
  • Не могу припомнить твоего имени, но твои гадкие манеры мне знакомы.
  • Я никогда не забываю лица, но для тебя я сделаю исключение.
  • Тебе следует отдать свои мозги под суд за то, что они тебе не помогают.
  • Говори, говори — так я буду точно знать, что ты сейчас не думаешь.
  • Знаешь, твои манеры не так уж чтобы плохи. Они очень плохи.
  • Минуту назад я не знал тебя, и это была самая прекрасная минута в моей жизни.
  • Слушай, ты просто классный, точнее — низкоклассный.

Способ зеркала

Способ зеркала позволяет сделать так, чтобы вредные люди посмотрели на свое поведение со стороны.

Моя клиентка Дебора, юрист, сочла этот метод незаменимым во время переговоров с нахальным и грубым коллегой. Он все время перебивал ее, не давая Деборе ввернуть и словечко, постоянно повышал голос и отпускал непристойности. Однажды во время напряженного телефонного разговора она вдруг залаяла как собака в микрофон, пока он говорил.

Ошеломленный, он умолк и спросил: «Что вы сказали?». Дебора ответила: «Я сказала…» — и опять воспроизвела гавканье. Затем остановилась и сказала: «Именно так вы и говорите — как гавкающая собака. А теперь вот что, мистер Джонс, мы с вами хорошо подготовленные, высококвалифицированные, цивилизованные профессионалы.

Так что давайте вести себя соответственно и говорить вежливо и спокойно — так, чтобы каждый мог понять, что хочет сказать другой и чтобы нам удалось прийти к обоюдному соглашению».

Мистер Джонс пришел в замешательство, ибо не предполагал, что со стороны похож на гавкающую собаку. После того как Дебора воспользовалась способом зеркала, он стал абсолютно другим человеком — джентельменом, который слушал и говорил в весьма цивилизованной манере.

Когда вы пользуетесь способом зеркала, вам вовсе нет необходимости перещеголять кого-то в его ужасном поведении. Напротив, надо только намекнуть на то, какое впечатление производит его поведение, чтобы он смог немедленно исправиться к лучшему.

Немедленно исправиться к лучшему! Понятно?

Больше примеров из книги можно прочитать в комментариях к исходной публикации.

Заставляет задуматься о том, так ли уж токсичны ваш начальник и коллеги, не так ли? И в чем причина того, что они кажутся вам неприятными?